11. Ceza Dairesi 2017/10415 E. , 2021/3188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen Kumsal Metal Temizlik Teks. Tur. İnş. Gıda Hay. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/05/2016 tari
**11. Ceza Dairesi 2017/10415 E. , 2021/3188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen Kumsal Metal Temizlik Teks. Tur. İnş. Gıda Hay. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/05/2016 tarihli 2010/429 Esas ve 2016/431 Karar sayılı ilamı ile 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet kararının, Dairemizin 22/09/2020 tarihli 2017/594 Esas ve 2020/4801 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi ve suça konu fatura bedellerinin ne şekilde ödendiğine yönelik bilgi ve belgelerinin dosyaya ibraz edilmemesi karşısında, CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve kabulünde de bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik araştırmaya yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında “01/05/2009” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “25/04/2009” olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma“ suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığa yüklenen "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, KDV indiriminde kullanılan son fatura tarihlerine göre 2007 takvim yılı yönünden “25/11/2007“ ve 2008 takvim yılı yönünden “25/12/2008“ olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.