16. Ceza Dairesi 2017/4086 E. , 2018/1123 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı: TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz t…
**16. Ceza Dairesi 2017/4086 E. , 2018/1123 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı: TCK'nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıklar ... ve ... müdafilerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmedikleri, bir mazeret de bildirmediklerinden anılan sanıklar ve sanık ... hakkında duruşmasız, sanık ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yapılan UYAP sorgulamasında; sanık ... hakkında Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/124 E. sayılı dosyasında suç tarihi 2014 olan, sanık ... hakkında Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/294 E. sayılı dosyasında suç tarihi 2016 olan ve sanık ... hakkında Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/504 E. sayılı dosyasında suç tarihi 2014 olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması nazara alınarak; anılan dosyaların getirilip derdest olmaları halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olmaları durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 12.04.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...’in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nin yokluğunda, 18.04.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.