Ceza Genel Kurulu 2020/207 E. , 2021/468 K. "" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/6, 43/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2011 tarihli ve 192-569 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ce…
**Ceza Genel Kurulu 2020/207 E. , 2021/468 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/6, 43/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.12.2011 tarihli ve 192-569 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 22.12.2014 tarih ve 5531-14651 sayı ile; "...Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; olayın gerçekleştiği iddia edildiği tarihle intikal arasında uzunca bir sürenin geçmesi ve bunun haklı olduğunu gösterecek bir emarenin bulunmaması, aralarındaki arkadaşlık ilişkisinin mağdurenin isteği dışında sanığın sonlandırması nedeniyle kuşku oluşması, sanığın suçu işlemediğine dair aşamalardaki savunmaları, mağdurenin bu sanık yönünüden suç tarihine ilişkin bildirdiği tarihin gerçek olmadığına ilişkin sanığın ev sahibi tanık ...'in beyanı ve sanık savunmasını destekleyen tanık ...'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmalarının aksini gösterir, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince 29.05.2015 tarih ve 36-100 sayı ile; "...1-Mağdurenin aşamalardaki ve mahkememiz huzurundaki ifadelerinde sanıklardan ... ile yaşadığı ilk cinsel ilişkiyi tüm ayrıntılarıyla açıkça anlatmış bulunması, hatta anlatımlarından bekaretinin sanık ... tarafından bozulduğunun tereddütsüz görülmesi, bundan sonra da iş bu sanık ile defalarca cinsel ilişkide bulunduğunu beyan etmesi, ve mağdurenin iş bu ilk kez sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiği ve bilahare de defalarca bu şekilde cinsel ilişkide bulunduğu yönündeki aşamalardaki anlatımlarının ısrarlı, tutarlı, birbirine koşut beyanat ile adli makamlar huzurunda tekrarlanmış olması; yani mağdurenin aşamalarda ısrarla ve tüm ayrıntısı ile sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiğini birbirine koşut beyanat ile adli makamlar önünde tutarlı biçimde tekrarlamış olması, 2-Mağdurenin sanık ...'a kasten çocuğun vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismar gibi toplumca kabulü asla mümkün olmayan gayet ağır bir suç isnat ederek iftira etmesini mucip taraflar veya aileleri arasında husumet, menfaat çatışması, borç ilişkisi vb. hadisenin mevcudiyetine dair dosya içeriğinde hiç bir bilgi ve bulgunun yer almaması, Bu noktada Yargıtay bozmasının iliştiği, sanık ... ile mağdurenin arkadaşlık ilişkisinin mağdurenin isteği haricinde sanık tarafından sonlandırılmış olması sebebiyle mağdurenin, güttüğü husumetten dolayı sanığa iftira atmış olabileceği kuşkusunun da dosya içeriği ile uyumlu olmaması; zira,