9. Hukuk Dairesi 2017/16663 E. , 2020/5322 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 11/10/2011 tarihinde iş sözleşmesi…
**9. Hukuk Dairesi 2017/16663 E. , 2020/5322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 11/10/2011 tarihinde iş sözleşmesi ile davalı şirkete ait iş yerinde ziraat mühendisi olarak sigortasız çalışmaya başladığını, çalıştığı süre boyunca ücretinin ve fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek fazla çalışma ücreti, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendisini fesih yaptığını, çalışma süresi boyunca sürekli uyuyakaldığını, verimli çalışmadığını bu nedenle haklı nedenle fesih haklarının bulunduğunu, davalıdan talep edilen alacakların usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddialarında haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağının ve yıllık ücretli izin alacağının belirsiz alacak şeklinde açılamayacağı dava açılmadan önce davacının bu ücret hesaplarının hesaplayabileceği, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı davasının belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararı olduğu bu alacakların hesaplanmasının dava açılmadan önce mümkün olmadığı bu sebeple kıdem, ihbar, ücret, yıllık ücretli izin alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılması durumunda davacının hukuki yararı olmadığı ancak fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücret taleplerinde ise hukuki yararı söz konusu olduğu konusunu karara bağladığı, bu sebeplerle davacının ücret kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacakları yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, fazla çalışma alacağı yönünden ise dosyanın tefrikine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davaya konu işçilik alacalarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.