19. Hukuk Dairesi 2015/17162 E. , 2016/5950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma akaryakıt ürünleri sattığını, satılan ürünlere ilişkin veresiye satış fişlerinin düzenlendiği
**19. Hukuk Dairesi 2015/17162 E. , 2016/5950 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma akaryakıt ürünleri sattığını, satılan ürünlere ilişkin veresiye satış fişlerinin düzenlendiğini, davalının satın aldığı akaryakıt bedelini ödememesi üzerine bu alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından sunulan veresiye fişleri karşılığında toplam 2.244 lt motorin alındığını ve 186 nolu veresiye fişi hariç olmak üzere alınan motorin bedelinin ve alınan 3.750 kg kal-yak ile 3.600 kg kal-yak tutarının ödendiğini, davacı tarafından sunulan kantar fişinde belirtilen 7.740 kg kal-yakın müvekkili tarafından teslim alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının toplam 7.350 kg kalorifer yakıtı 2.244 lt motorin aldığı ve bedellerini ödediği savunmasında bulunduğu, bu durumda davacı tarafça davalıya 7.350 kg kal-yak ve 2.244 lt motorin teslim ettiğinin ispat edildiği, ödemeyi ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafça sunulan ödeme belgeleri ve banka kayıtlarına göre davacıya 3.750 kg kalorifer yakıtı bedeli olarak 10.677.57 TL ödendiği, davalı tarafın aldığını kabul ettiği yakıt miktarının toplam bedelinin 30.850,60 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye 20.173,03 TL ödenmemiş akaryakıt alacak bedeli kaldığı, davalı her ne kadar banka dekontu sunarak 9.543,62 TL ödeme yaptığını savunmuş ise de anılan miktarın raporda tespit edilen 20.173,03 TL’ den düşülmesi halinde de davacının 10.625,41 TL bakiye alacağının kaldığı ve bu miktarın da takibe konu edilen miktardan fazla olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.