4. Hukuk Dairesi 2025/3028 E. , 2026/1242 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/139 E., 2024/313 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2017/628 Esas, 2018/472 Karar sayılı ilamı ile; davalı .... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına, iflasın 31.05.2018 günü saat 09.56 itibari ile açılmasına karar verildiği anlaşılmışt…
4. Hukuk Dairesi 2025/3028 E. , 2026/1242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/139 E., 2024/313 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2017/628 Esas, 2018/472 Karar sayılı ilamı ile; davalı .... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına, iflasın 31.05.2018 günü saat 09.56 itibari ile açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, mahkemenin 19.09.2024 tarihli ve 2019/139 Esas, 2024/313 Karar sayılı gerekçeli kararının 22.12.2024, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 01.01.2025 tarihinde davalı ... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin vekili sıfatıyla Avukat ...'a tebliğ edildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 513 üncü maddesinin 1 inci fıkrasına göre iflasın açılması ile birlikte vekilin temsil ve vekalet görevi sona ermiş olacağından, iflas kararından sonra vekalet görevi sona eren Avukat ...'a yapılan tebligatların usule uygun olmadığı görülmüştür. Şu halde; öncelikle, davalı .... Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, iflas edip etmediği, şirkete tasfiye memuru atanıp atanmadığı araştırılmalı ve şirketin ticaret siciline terkin işleminin yapılıp yapılmadığının netleştirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin tasfiye haline girdiğinin anlaşılması durumunda, aleyhe verilen mahkemenin 19.09.2024 tarihli ve 2019/139 Esas, 2024/313 Karar sayılı gerekçeli kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna usule uygun şekilde tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasa dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek aleyhe verilen mahkemenin 19.09.2024 tarihli ve 2019/139 Esas, 2024/313 Karar sayılı gerekçeli kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına usule uygun şekilde tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, İflas sonuçlanarak şirketin ticaret sicil kaydına terkini gerçekleştirilmiş ise, davalı şirketin usulünce ihyası sağlanarak yasal temyiz süresinin beklenilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmekte olup, bu eksiklikler nedeniyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.