10. Hukuk Dairesi 2024/7741 E. , 2024/7827 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/388 E., 2023/680 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... Elektrik Malzemele…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7741 E. , 2024/7827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/388 E., 2023/680 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... Elektrik Malzemeleri İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı Kurum vekili asıl davanın dava dilekçesinde özetle; Kurumun Trabzon Sigorta İl Müdürlüğünde 4.4323.01.01.1048209.061.02 no.lu dosyasında ... Elektrik Tic. San. Ltd. Şti. adına işlem gören iş yeri sigortalılarından 6101200004099 SSK sicil numaralı ... ...'ün 22.10.2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle vefat ettiği, anılan ölüm olayına davalılardan kusurlu davranışlarının sebep olduğu, meydana gelen taksirle ölüme neden olma eylemi sebebiyle davalılardan ... ve ... hakkında Akçaabat Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/82 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, ölen ... ...'ün tali kusurlu olduğu ve ... ile ...'ın ise asil kusurlu olduğunun tespit edildiği iddiasıyla fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10,000,00 TL'nin onay tarihi olan 20.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III.MAHKEME İLK KARARI Mahkeme tarafından 16.11.2011 tarihli ve 2010/197 Esas, 2011/642 Karar sayılı kararla toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkette işçi olarak çalışan sigortalı ... ...'ün 22.10.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiği ve hayatını kaybetmesi sonucu davacı Kurum tarafından sigortalı ... ...'e 127 709,14 TL peşin sermaye değeri üzerinden ödeme yapıldığı, dosyaya sunulan ve itibar edilen 07.10.2011 tarihli bilirkişi raporundan sigortalı ... ...'ün hayatını kaybetmesine yol açan kazanın meydana gelmesinde davalıların %65, sigortalı ... ...'ün ise %35 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile 10,000,00 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 20.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı Kurumun fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı