22. Hukuk Dairesi 2017/23156 E. , 2019/14766 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01/10/2010-01/07/2012 tarihleri arası…
**22. Hukuk Dairesi 2017/23156 E. , 2019/14766 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01/10/2010-01/07/2012 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde şoför olarak çalıştığı, muvafakati olmadan maaşının düşürüldüğü, işe giriş tarihinin geç gösterildiği iddiası ile hizmet tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalının Cevabının Özeti: Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe : 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25'inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17'nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26'ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatının, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, davacının ilk başta kamyon şoförü olarak çalışmakta iken sonra kamyonet şoförü olarak çalıştırılmaya başlayınca maaşının düşürüldüğünü, bunun üzerine maaşının eski miktara yükseltilmesini istediği ancak kabul edilmediğini, devam eden ayda ücreti eksik yatınca işyeri sorumlusu ile tartıştığı, işine gelmiyorsa çık cevabını aldığını iddia etmiştir. Davalı ise davacının işi kendisinin bıraktığını iddia ederek devamsızlık tutanakları ile bu yönde tanık deliline dayanmıştır. Davalı tarafından sunulan devamsızlık tutanaklarında davacının 16 ve 17/07/2012 tarihlerinde devamsızlık yaptığı belirtilmiştir. Davalının bildirdiği ve davalı bordro tanığı olarak dinlenen tanıklar davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını beyan emiştir. Davacı tanıkları davacıdan önce 2011 yılı başında işten ayrılan işçiler olup fesih konusunda bir beyanları olmamıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetveli ve banka hesap dökümüne göre 2012/4. aydan sonra davacının ücretinin düşürüldüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre iş akdinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin kabulü isabetli ise de ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekir iken kabulü hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.