12. Hukuk Dairesi 2007/4059 E. , 2007/6881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı, başlıklı 49 maddesinde; şartnamede bulunması gereken zorunlu unsu
**12. Hukuk Dairesi 2007/4059 E. , 2007/6881 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malatya İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı, başlıklı 49 maddesinde; şartnamede bulunması gereken zorunlu unsurlar belirtildikten sonra şartname, icra müdürü tarafından tarih atılarak imzalanır, mühürlenir ve tutanağa tellal ile alıcının da imzasının alınacağı belirtilmiştir. Bu düzenlemeden anlaşılması gereken satışı gerçekleştirecek icra müdürü veya yardımcısı yada katibi ile birlikte tellalında bulunması ve tutanağı imzalaması zorunludur. ihale yapılırken belediye tarafından görevlendirilmiş bir tellalın bulundurulması gerekir. Bu nedenledir ki, icra müdürlüğünce tellalın ihale günü hazır bulundurulması için belediyeye ihale öncesi müzekkere yazılması zorunludur. Ancak, bu şekilde görevlendirilmiş bir tellalın satış yerinde hazır bulunmaması halinde de satış memurunun bulunmama veya bulundurulmama nedenini tutanağa geçirdikten sonra (kendisi dışında) bir kişiyi (adliye görevlisini) tellal olarak görevlendirilmesi mümkündür. Tellalın bulundurulması şekil koşullarından olup buna uyulmaması ihalenin geçersizliğine sebep olur (HGK'nun 29.06.1988 gün ve 1988/12-379-670 sayılı kararında da belirtildiği gibi). İcra müdürlüğünce belediyeye tellalın hazır bulundurulması için yazı yazılmaksızın, re'sen satış günü tellal tayın etmesi de Dairemiz yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi ihalenin feshi nedenidir. Ne var ki, somut olayda gözlendiği gibi, icra müdürlüğünce ihale günü tellalın görevlendirilmesi için belediyeye yazı yazılması üzerine belediyece 10.05.2000 tarihli yazı ile belediye personelinden Mustafa Sayın'ın tellal olarak görevlendirildiği bildirilmiş ise de ihale gününde tellal hazır edilmemiştir. İcra müdürlüğünce bu durum ihale günü (02.06.2000 tarihli) zapta geçirilerek "tellal görevlendirildiği halde hazır olmadığı görülmekle" açıklamasından sonra adliye görevlisi Sabri Saka re'sen tellal olarak görevlendirilmiştir. İcra müdürünün bu işleminde tüm yasal vecibeler yerine getirildiğinden yasaya uymayan ve ihalenin feshini gerektiren bir durum yoktur. Aksinin düşünülmesi (görevli tellal gelmediğinden ihalenin düşürülmesi gibi) aşırı şekilcilik olduğu gibi tüm ihaleye hazırlık işlemlerini de yeniden başa döndüreceği ve taraflarında zararına olan bir sonuç doğuracağı düşünülmelidir. Mahkemece görevli tellaldan başkası tellal olarak tayin edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi bu nedenle isabetsiz olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.