17. Hukuk Dairesi 2005/5832 E., 2007/309 K. 17. Hukuk Dairesi 2005/5832 E., 2007/309 K. - HAZİNE ADINA KAYITLI TAŞINMAZ MALLARDA İKTİSAP - TESPİTE İTİRAZ DAVASI- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] "" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünü…
17. Hukuk Dairesi 2005/5832 E., 2007/309 K. **17. Hukuk Dairesi 2005/5832 E., 2007/309 K.** **- HAZİNE ADINA KAYITLI TAŞINMAZ MALLARDA İKTİSAP - TESPİTE İTİRAZ DAVASI**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı hazine tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastro sonucu davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ve tescili isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen reddine kısmen kabulüne 122 parsel yönünden reddine, 12 ve 109 nolu parseller yönünden kabulüne hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm 122 sayılı parsel yönünden davacı hazine ve 12 ve 109 nolu parseller yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştrıma , inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı Hazine davaya konu taşınmazların Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek Ş… …. oğlu A... S… ….., mirasçıları adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. 12 ve 122 nolu parseller Ş… …. oğlu A... S… ….., 109 nolu parsel ile A.. S… ….. adına tapuda kayıtlı bulunduklarına göre husumette bir yanılgı yoktur. Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe ve savunmaya göre uyuşmalık Hazine tapularının ve dayanağı belirtmelik tutanaklarının düzenlendiği güne kadar 3402 sayılı Kadastro yasasının 46/1 ve 14 maddesi koşullarının davalılar yararına oluşup oluşmadığı yönünde toplanmaktadır. Hazinenin dayandığı tapu kayıtları 4753 ve 5618 sayılı yasa hükümleri uyarınca oluşturulmuştur. Tapunun dayanakları arasında bulunan belirtmelik tutanakları getirtilerek taşınmazların ne sebeple Hazine adına tapuya bağlandığı üzere durulmadığı gibi, toprak tevzi paftaları getirtilmemiş, tapu kayıtlarının uygulaması yoluna gidilme iki ayrı keşifte dinlenen birer yerel bilirkişinin soyut içerikli sözleri ve uzmanlığa yeterli olmayan ziraat teknisyeni raporlarına dayanılarak hüküm tesisi yoluna gidilmiş, tanık bilgisine başvurulmamış ve yöntemine uygun mer'a araştırmasıda yapılmamıştır. Öte yandan dosya içerisinde bulunan belirtmelik tutanaklarınında taşınmazlarla ilgisi saptanamamış ve kayıtlarda sözü edilen vergi kayıtlarıda getirtilip yerlerine uygulanmamıştır. Birinci keşifte dinlenen yerel bilirkişi 1942 doğumlu olup tapuların oluşturulduğu 1964 tarihinde 22 yaşında olmakla A..S… …..'ın ve mirasçılarının tapu tarihine kadar taşınmazlardaki zilyetliklerinin başlangıç tarihi ve süresi ile ilgili yeterli bilgiye sahip olduğuda söylenemez. Ayrıca Y… …. dışındaki belirtmelik bilirkişilerinin hayatta olup olmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.