3. Hukuk Dairesi 2015/4239 E. , 2015/12386 K. MAHKEMESİ : YENİCE(KARABÜK) ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2013/13-2014/29 Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A…
**3. Hukuk Dairesi 2015/4239 E. , 2015/12386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : YENİCE(KARABÜK) ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2013/13-2014/29 Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde;davalı eşi ile 1997 yılında evlendikleri,bu evliliklerinden müşterek 2 çocukları bulunduğunu,yaklaşık 4 yıl kadar önce davalı eşinin müşterek evlerini terk ederek gittiğini,kendisini ve çocuklarını arayıp sormadığını,davalının İstanbul'da bir bayanla birlikte yaşadığını,ailesinin,komşularının ve Yenice Sosyal Yardımlaşma Vakfı'nın yardımları ile geçindiklerini,müşterek çocuklardan Kader'in lise 10.sınıf öğrencisi olduğunu,Yusuf'un ise ilköğretim okulu 5.sınıf öğrencisi olduğunu,yaptığı harici araştırmalara göre davalının sigortalı olarak İstanbul'da çalıştığını öğrendiğini belirterek kendisi için aylık 300 TL,müşterek çocuklar için ise aylık 400 TL olmak üzere toplam 700 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,davacı için aylık 200 TL,müşterek çocuk Yusuf için aylık 150 TL,Kader için aylık 200 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi karar tarihi olarak belirlenmiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, nafakaya dava tarihten itibaren hükmetmek gerekirken; nafakanın karar tarihinden itibaren tahsiline yönelik hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bu itibarla hükmün 1.fıkrasında yer alan "...karar tarihinden..." ifadelerinin çıkarılarak yerine "...dava tarihinden ..." ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.07.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.