7. Hukuk Dairesi 2009/6265 E. , 2010/2972 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 139 ada 12 parsel sayılı 70,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına ve satın almaya dayana…
**7. Hukuk Dairesi 2009/6265 E. , 2010/2972 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 139 ada 12 parsel sayılı 70,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına ve satın almaya dayanarak dava açılmıştır. Yargılama sırasında davacı ve davalı ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece keşifte uygulanmayan, ancak; teknik bilirkişinin uyguladığı davacı ...'ın dayandığı 24.05.1989 tarih ve 4 sayılı tapu kaydının, dava konusu 139 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, davalı ...'ın tutunduğu 27.9.1989 tarih 15 sayılı tapu kaydının ise dava dışı 13 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Tarafların dayandıkları tapu kayıtları keşif mahallinde okunmadığı gibi bu konuda yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları alınmamış, uzman fen bilirkişisi tarafından sanki keşif mahallinde tapu kayıtları uygulanmış gibi rapor düzenlenmiş ise de keşifte uygulanmayan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uymadığı şeklindeki raporuna değer verilemez.