17. Hukuk Dairesi 2014/24762 E. , 2017/530 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa sebebi ile tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ...'nın vergi borçları olduğunu, vergi borçlarını ödememesi sebebi ile kayıtlarının ve…
**17. Hukuk Dairesi 2014/24762 E. , 2017/530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa sebebi ile tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ...'nın vergi borçları olduğunu, vergi borçlarını ödememesi sebebi ile kayıtlarının vergi dairesince resen terkettirildiğini, davalı ...'ün işlerini muvazaalı olarak eşi üzerinden yürütmeye devam ettirdiğini, davalı ...'ün vergi borçlarının olduğu dönemde eşi davalı ... in kendi adına gayrımenkul aldığını, davalı ... in çalışmadığını, söz konusu gayrımenkul alımının muvazaalı olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın değerinin tapuda çok düşük gösterildiğini, beyan ederek davaya konu taşınmazın muvazaa nedeni ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerine cebri icra haciz ve satış işlemleri yapabilmesi konusunda yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazın alındığı tarihte ve halen aynı firmada çalışmaya devam ettiğini, gayrımenkulü alabilecek gücü olduğunu, işlemin muvazaalı olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın 08.09.2005 tarihinde önceki malikinden davalılardan ... tarafından satın alındığı, bedelinin ödenmesinde davalılardan ...'nın bir katkısının bulunmadığı, dinlenen tanıklarında bu durumu doğruladığı, aksinin de davacı tarafça ispatlanamadığı, davalıların danışıklı olarak hareket ederek davalı ...'nın katkısı ile satın alınarak davalı ... adına tapuya kaydedildiği iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı İdare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı İdare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı İdareden harç alınmamasına 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.