13. Ceza Dairesi 2020/2110 E. , 2020/5034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kararı temyiz eden vekilin soruşturma ve kovuşturma aşamasında bulunmadığı, vekaletname de sunmadığı anlaşılmış ise de 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiğinden vekilin temyiz yetkisi olduğu kabul ed
**13. Ceza Dairesi 2020/2110 E. , 2020/5034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kararı temyiz eden vekilin soruşturma ve kovuşturma aşamasında bulunmadığı, vekaletname de sunmadığı anlaşılmış ise de 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiğinden vekilin temyiz yetkisi olduğu kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın istemi aranmaksızın 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii eşliğinde savunmasının alınması gerekirken, müdafii hazır bulundurulmadan savunmasının alınarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanık hakkında düzenlenmiş olan, dosya içinde mevcut bulunan Mersin Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 06/03/2015 tarihli raporuna göre; hastanın 21/10/2014 tarihinde iddia edilen konut dokunulmazlığı ihlali suçu ile ilgili olarak tedavi amacı ile aldığı ilaçların konfüzyon yapıcı etkilerinden dolayı suçun gerçekleşmiş olabileceği; hastanın TCK 32/1. kapsamında olduğu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu, Dr. Ekrem Tok Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 29/05/2015 tarihli raporuna göre de; müsnet suça karşı suç tarihinde davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığı olmadığı, cezai ehliyetinin tam olduğu, TCK’nın 32/1 ve 32/2. maddelerinden yararlanamayacağının belirtilmesi karşısında, sanık ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda dosyada mevcut belirtilen tüm raporlar irdelenerek ve raporlar arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'nden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.