Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçi
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan kırıcı satın aldığını, davalının -------- marka, -----model ------ tarihinde, ---- model ---------- tarihinde teslim aldığını----- modelin ------- tarihli garanti tescil formu imzalanarak çalışır, eksiksiz şekilde davalıya teslim edildiğini, ------ modelinin satışı için ise ----- tarihinde satım sözleşmesinin kurulduğunu, davacının sözleşmeye göre makinayı erken teslim ettiğini, ------- modeli için makinenin kullanımı ile ilgili davalının şirket çalışanlarına tanıtım, çalışma, emniyet talimatları, operatör için arıza tespiti, çalıştırma öncesi kontrol, bakım talimatları ile ilgili eğitim verildiğini, makine ile birlikte yedek parça, bakım onarım, operatör ve teknik el kitabının da teslim edildiğini, uygun şekilde makinanın montajının tamamlandığını, çalışma performanslarının kontrol edildiğini, bu hususların ------ tarihli formda açıkça görüldüğünü, ------ modeli için de----- modeli için uygulanan prosedürler takip edilerek ------- tarihinde tüm kontrol yapılarak eksiksiz ve çalışır durumda davalının şantiye şefi ------ teslim edildiğini, makinanın kullanma kılavuzunun girişindeki bilgilere göre makinanın her çalışmasından önce üzerindeki cıvataların ve somunların sıklığının kontrol edilmesi gerektiğini, gevşeyenlerin sıkılmasının gerektiğini, günde iki kez kontrol edilmesi gerektiğini, gevşemeden dolayı ortaya çıkacak hasardan ve arızadan garanti kapsamında davacıya sorumluluk yüklenemeyeceğini, ayrıca nelerin garanti kapsamına girmeyeceğinin belirtildiğini, davalının kılavuzlardaki kullanıma aykırılığından dolayı davacının arızalanan makineler için servis hizmeti verdiğini, her bir servis hizmeti ve değişen yedek parça için servis iş formunun düzenlendiğini, bunun davalı ve davacı çalışanları tarafından imzalandığını, düzenlenen servis iş formlarının ------TL. tutarlı, ----- numaralı, ---------- tarihli------TL. tutarlı, ---- numaralı, ------- tarihli-------L. tutarlı, ----numaralı, ----- tarihli------TL. tutarlı, ------numaralı, -------- tarihli-----TL. tutarlı,---- numaralı, ---- tarihli----TL. tutarlı, ---numaralı, -------- tarihli (toplamda ----TL.) olduğu, düzenlenen bu servis iş formları için ------- tarihli, ------------ nolu, -------------TL. tutarlı----------------tarihli, ------ nolu, -------------------TL. tutarlı---------tarihli, ------ nolu, ----------TL. tutarlı---------------------------- tarihli, ------ nolu, ------TL. tutarlı-------------- tarihli, ------ nolu,------TL. tutarlı-------- tarihli, ------- nolu, -------TL. tutarlı faturaların düzenlendiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacının alacağının 42.505,96TL. olduğunu, faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. İcra Müd. --------E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalının verilen servis hizmetini kabul etmekle birlikte icra takibine dayanak yapılan servis iş formunun alacak miktarını belirleyici niteliğinin olmaması gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, davanın belirsiz dava değil, kısmi alacak davası olduğunu, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.12.2014 tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğünü belirtmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 42.505,96TL.lik alacağın davalıdan tahsiline, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.12.2014 tarihinden ticari avans faizinin yürütülmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.