15. Ceza Dairesi 2017/13534 E. , 2020/1287 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, iftira, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : A- Sanık hakkında Ziraat Bankası Varto Şube Müdürlüğüne yönelik eylemi nedeniyle; 1- TCK 158/1-j-son, 43/1, 168/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet 2-TCK 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet, 3-TCK 268 mad. delaletiyle 267/1, 53 maddeleri gereği …
**15. Ceza Dairesi 2017/13534 E. , 2020/1287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, iftira, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : A- Sanık hakkında Ziraat Bankası Varto Şube Müdürlüğüne yönelik eylemi nedeniyle; 1- TCK 158/1-j-son, 43/1, 168/1, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet 2-TCK 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet, 3-TCK 268 mad. delaletiyle 267/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet B- Sanık hakkında ... Muş Şube Müdürlüğüne yönelik eylemi neden 1- TCK m. 158/1-j-son, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet 2- TCK 204/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet, Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık (iki kez), resmi belgede sahtecilik (iki kez), iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın Ziraat Bankası Varto Şubesi'ne müşteki ...'nın kimliği ile müracaat ederek ... adına düzenlenmiş ... Devlet Hastanesi'nden maaş aldığını gösterir sahte maaş bordrosu ve özel rehabilitasyon merkezinde çalıştığına dair personel belgesi ile 13.10.2010 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında 12.000 TL ve 26.10.2010 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında 8.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL kredi çektiği, sanığın soruşturma aşamasında bu bankanın zararını giderdiği, yine sanığın ... Muş Şubesi'ne ...'nın kimliği ile müracaat ederek ... adına düzenlenmiş ... İlköğretim Okulu'ndan maaş aldığını gösterir sahte maaş bordrosu ile 22.10.2010 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında 12.000 TL kredi çektiği, bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; A-Sanık hakkında İş Bankası Muş şubesine yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunması, müşteki beyanı, banka yazıları ile dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B- 1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan (iki kez) mahkumiyet hükümleri ve Ziraat Bankası Varto şubesine yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;