23. Hukuk Dairesi 2016/3544 E. , 2018/5925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/8020 Esas, 2015/7717 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince
**23. Hukuk Dairesi 2016/3544 E. , 2018/5925 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/8020 Esas, 2015/7717 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, dava dışı arsa sahibi ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereğince yapılacak bloklardan (B) bloğun tamamen kendisine ait olacağının karalaştırılmasına rağmen dava dışı arsa sahibinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemek için (B) blok, ... nolu daireyi muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu ... no'lu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini telep etmiştir. Davalı vekili, davanın dava dışı arsa sahibine karşı açılması gerektiğini, bahsi geçen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin adi yazılı olması nedeniyle geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı arsa sahibi ... arasında imzalanan sözleşmelerin adi yazılı olduğu gibi tapuya da şerh verdirilmediği, davalının davaya konu bağımsız bölümü dava dışı tapu maliki ...'dan satın aldığı, davalının kötü niyetli olduğunun isbat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin ........2015 tarih, 2014/8020 Esas, 2015/7717 Karar sayılı ilamıyla sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin iyi niyet esaslarına aykırı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümün, arsa sahibi tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiği iddiasıyla, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı ile dava dışı arsa sahibi arasında adi yazılı sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilebilmesi için usulüne uygun olarak yapılmayan bu sözleşmenin geçerli hale gelmesi, sözleşme uyarınca bu bağımsız bölümün davacıya isabet etmesi ve sözleşme edimlerinin yerine getirilmiş olması gerekir.Bu iddiaların muhatabı sözleşmenin tarafı olan arsa sahibidir. Davacının arsa sahibinin yokluğunda bu iddiaları ileri sürmesi ve ispat etmesi mümkün değildir. Bu durumda arsa sahibi ... HMK'nın 124/.... maddesi uyarınca davaya katılması gerektiğinden arsa sahibinin davaya dahil edilmesi veya arsa sahibi aleyhine ayrı dava açılıp bu davayla birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken yazılı şekilde bozulması doğru görülmemiş, Dairemizin ........2015 tarih ve 2014/8020 Esas, 2015/7717 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin ........2015 tarih ve 2014/8020 Esas, 2015/7717 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA,aşağıda yazılı harcın temyiz eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, davalı tarafından yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde davalıya iadesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.