(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25566 E. , 2012/25919 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 05/04/2010 tarihli ve 2009/540-2010/244 sayılı karar Dairenin 06.12.2011 tarihli ve 2011/3793 esas 2011/6785 karar sayılı ilamıyla işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı-geçerli nedene dayanmadığından işe iade kararının isabetli olduğu ancak mahkemece belirlenen işe başlatmama tazminatının hatalı b…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25566 E. , 2012/25919 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 05/04/2010 tarihli ve 2009/540-2010/244 sayılı karar Dairenin 06.12.2011 tarihli ve 2011/3793 esas 2011/6785 karar sayılı ilamıyla işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı-geçerli nedene dayanmadığından işe iade kararının isabetli olduğu ancak mahkemece belirlenen işe başlatmama tazminatının hatalı belirlendiği gerekçesiyle BOZULMASINA karar verilmiştir. Davalı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılmasının istenmesi üzerine yapılan incelemede davalı işveren tarafından aynı işletmesel karar ile iş sözleşmesi feshedilen diğer işçilerin açtığı işe iade isteğinin kabulüne ilişkin emsal nitelikteki kararların Dairemizden ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılan dosyaların feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde bozulduğu anlaşıldığından Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı sonucuna varılmakla ortadan kaldırılmasına karar verildi. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin tek faaliyetinin ... Hava Kuvvetlerinin İncirlik Üssü Bakım Müteahhitliği olduğunu, başka gelirinin bulunmadığını, ... hükümetinin tasarruf talebi ve bütçe kısıtlamasına gitmesi nedeni ile zorunlu olarak işçi tenkisatına gidildiğini, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının çalıştığı bölümün kapatılmadığı, davacının çalıştığı bölüme fesihten sekiz ay önce yeni bir işçinin işe alındığı, davacının yaptığı işlerin taşerona verildiği, feshin son çare olması ilkesinin göz önünde bulundurulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.