5. Hukuk Dairesi 2017/33894 E. , 2018/21871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: verilen kararın tavzih isteminin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile isten
**5. Hukuk Dairesi 2017/33894 E. , 2018/21871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: verilen kararın tavzih isteminin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, kesinleşen mahkeme kararının tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kesinleşmiş kararın değiştirilmesi niteliğinde olduğu ve HUMK.da belirtilen tavzih koşullarının oluşmadığı sebebi ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş; davacı idare vekilince ek karar temyiz edilmiştir. Ek kararın HUMK'nun 432.maddesi gereğince 7 günlük süre içinde temyiz edilmesi gerekir. Davacı vekili ek karara ilişkin temyiz talebini süresinde yerine getirmediğinden temyiz talebinin süreden reddi gerekir. Davacı idare vekilinin ek kararın temyizi isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.