Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-13 Karar Sayısı : 08-16/170-59 Karar Tarihi : 21.2.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR : Sinan BOZKUŞ 10 C. ŞİKAYET EDEN : Gizlilik talebi bulunmaktadır . D. ŞİKAYET EDİLEN: İstanbul -Adapazarı arasında yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları E. DOSYA KONUSU: İstanbul -Adapazarı arasın da yo
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-13 Karar Sayısı : 08-16/170-59 Karar Tarihi : 21.2.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖR : Sinan BOZKUŞ 10 C. ŞİKAYET EDEN : Gizlilik talebi bulunmaktadır . D. ŞİKAYET EDİLEN: İstanbul -Adapazarı arasında yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları E. DOSYA KONUSU: İstanbul -Adapazarı arasın da yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmalarının ortak hareket ederek bilet fiyatlarını yükselttikleri ve bu durumun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun a aykırı olduğu iddiası . F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet dilekçe sinde, İstanbul -Adapazarı arasın da yolcu taşımacılığı yapan Metro Turizm ve Sakarya VİB Turizm firmalarının aynı zaman dilimi içinde yapmış oldukları % 20 zam ile bilet fiyatlarını 12 YTL ye çıkarmalarının uyumlu eylem teşkil ettiği ve piyasadaki rekabet ortamını bozduğu iddia edilmekted ir. 20 G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.1.2008 tarih , 345 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 15.2.2008 tarih, 2008 -4-13/İİ-08-S.B. sayılı İlk İnceleme Raporu , 18.2.2008 tarih, REK.0.08.00.00 -110/41 sayılı Başkanlık önergesi ile 0 8-16 sayılı Kur ul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda , şikâyet konusunu oluşturan iddialarla ilgili olarak , 4054 sayılı Kanun kapsamında önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüş üne yer verilmiş tir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Pazar I.1.1. İlgili Ürün Pazarı 30 Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde , ilgili ürün pazarı " karayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı" olarak belirlenmiştir . I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Şikâyet konusu uygulamanın Adapazarı ilinde gerçekleşiyor olması nedeniyle , ilgili coğrafi pazar Adapazarı ili olarak tespit edilmiştir. I.2. Tespit ler ve Değerlendirme Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma sı Genel Müdürlüğü nün 25.2.2004 tarih, 25384 sayılı Resmi Gazete de yayımlana n Karayolu Taşıma Yönetmeliği nde otobüs ile karayolu taşımacılığı yapan teşebbüslerin uyması zorunlu bulunduğu unsurlar 08-16/170 -59 2 belirtilmiştir. Söz konusu yönetmeliğin dördüncü kısmının birinci bölümü ücret tarifelerini 40 düzenlemektedir. Bu bölümde, Madde:38 - a) Düzenli yolcu, eşya ve kargo taşımaları ile ilgili ücret tarifeleri, yetki belgesi sahiplerince geçerlilik süresi de belirtilmek suretiyle hazırlanır. Bu ücret tarifelerinin uygulamaya konulmasından önce, yetki belgesi sahiplerince Bakanlığa bildirilerek Görülmüştür şerhinin alınması zorunludur. ifadeleri yer almaktadır. Yukarıda yer alan hükümde de belirtildiği üzere, Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü otobüs ile karayolu taşımacılığı pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin yapmış olduğu fiyat düzenlemelerini ve fiyat değişikliklerini kontrol etmektedir. Ulaştırma Bakanlığı nın söz konusu düzenlemesinin bir amacının da fahiş fiyat uy gulamalarını engellemek 50 olduğu açıktır. Bu sebeple şikayet edilen tarafların fahiş fiyat uygulamalarının imka n dahilinde bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Öte yandan, taraflar arasında anlaşma yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit de bulunmamaktadır. Esasen, dosya mevcudu bilgiler den, fiyatlar ın birbirine yakın olduğu (Metro Turizm gişeden alınan biletlere 12 YTL., internet yoluyla alınan bilet lere ise 10 YTL fiyat uygulamakta olup Sakarya VİB Turizm in aynı güzergah için fiyatı 13 YTL . dir.), ancak teşebbüsler in çeşitli indirimlerle bu fiyatlarda değişiklik yaptıkları anlaşılmaktadır . Kaldı ki sadece 2 firmanı n faaliyet gösterdiği , düopol bir yapı sergileyen ilgili pazarda , -pazarın yapısı itibarıyla firmaların rakiplerinin fiyatlarını kolaylıkla takip edebildiği de dikkate alındığında - fiyatların birbirinden çok fazla farklılaşmasını beklemek mümkün 60 değil dir. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; başvuru konusu şikayet ile ilgili olarak , 4054 sayılı Kanun çerçevesinde önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiş tir.