23. Hukuk Dairesi 2016/2229 E. , 2016/2593 K. MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu... sayılı dosyasında, borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşımı için düzenlenen 16.07.2014 tarihli…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2229 E. , 2016/2593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu... sayılı dosyasında, borçluya ait aracın satış bedelinin paylaşımı için düzenlenen 16.07.2014 tarihli sıra cetvelinde, satış bedelinin tümünün borçlu şirketin vergi borçlarına karşılık...ödenmesi karar verildiğini, satılan aracın sadece aynından kaynaklanan vergi borçlarının öncelikli olarak ödeneceğini, borçlunun diğer vergi borçları nedeniyle ... Dairesi'ne ödeme yapılamayacağını, müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olduğunu ve öncelikle müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ..., müvekkili şirketin icra dosyasında borçlu durumda olduğunu, sıra cetvelinin hazırlanmasında müvekkili şirketin tasarruf yetkisi olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 140. ve 206/1. maddeleri uyarınca vergi borcu, satışa konu eşyanın satış bedelinden mahsup edildikten sonra diğer alacaklılara ödeme yapılabileceği, bu nedenle şikayete konu olan, ... düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayetçi vekilinin, şikayet olunanlar borçlu... ilişkin temyiz itirazları yönünden; İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde borçlu ...alacaklı sıfatı bulunmadığından, şikayetçinin adı geçen borçlu aleyhinde şikayette bulunmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğü'nün ( memur ) işlemine karşı İİK'nın 16. maddesine dayalı şikayette, İcra Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesi gerekmekte ise de, sıra cetvelini şikayet bakımından, takibi yapan icra müdürlüğünün de alacaklı sıfatı bulunmadığından, şikayetçinin icra müdürlüğü aleyhine şikayette bulunmasında da hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, borçlu ..., HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, HMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda, "SONUÇ" bölümünde yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. 2-Şikayetçi vekilince, müvekkilinin mahkeme ilamına dayalı alacağının öncelikli olmasına rağmen, sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının...ödenmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, sıra cetveline şikayette bulunulmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere, şikayet kural olarak, şikayet edene göre öncelikli olup pay ayrılan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da dosyaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucu hukuki durumu etkilenecek olan... dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, taraf delilleri toplanarak karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmamıştır. 3-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin borçlu... yönelik temyiz itirazlarının reddi ile adı geçen borçlu ve ... yönünden kararın gerekçesi değiştirilerek ve "HÜKÜM" fıkrasının 1. bendi çıkarılarak yerine 1. bent olarak "HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca şikayetin usulden reddine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.