(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5148 E. , 2011/7128 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmasız davalı ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incele
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5148 E. , 2011/7128 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmasız davalı ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu davanın niteliği itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada, davacılar vekili müvekkillerinin borçlu Vis-Veri AŞ.’nin işçisi olduklarını ve ilama bağlı işçi alacağının, paylaşım cetvelinde imtiyazlı olarak yer alması gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/632 esas sayılı davada davacı vekili, paylaşım konusu paranın borçlunun avukatı olarak görev yaptıkları davada elde edildiğini ve vekalet ücretinin imtiyazlı olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/815 esas sayılı davada Hazine vekili, alacağın imtiyazlı olduğunu bildirerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleştirilen davanın davalıları savunmalarında açılan ve birleştirilen davaların reddini istemişlerdir. Mahkemece, işçi alacağının iflasta öncelikli olduğu, bu nedenle haciz tarihine göre mevcut sıra cetvelinde yer alamayacağı, birleştirilen 2008/632 esas sayılı davada avukatlık ücretinin paylaşımına konu paranın elde edildiği, davaya ilişkin olması nedeniyle imtiyazlı olarak ödenmesi gerektiği, birleşen 2008/815 esas sayılı davada hazine alacağının paylaşımına 6183 sayılı Yasanın 21.maddesine göre garameten iştirak edeceği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleştirilen 2008/815 ve 2008/632 esas sayılı davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davacılar vekili ve davalı –birleşen davalı Tekstilbank vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davacılar vekili ve davalı-birleşen davalı Tekstilbank AŞ.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.