17. Hukuk Dairesi 2014/14355 E. , 2017/1223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in maliki bulunduğu, diğer davalının ikamet ettiği dairede 03.07.2012 tarihinde meydana gelen yangının müvekkili şirk
**17. Hukuk Dairesi 2014/14355 E. , 2017/1223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in maliki bulunduğu, diğer davalının ikamet ettiği dairede 03.07.2012 tarihinde meydana gelen yangının müvekkili şirkete sigortalı.... maliki bulunup aynı zamanda ikamet ettiği daireye de sirayet etmesi sonucunda sigortalı dairenin içindeki eşyalarla birlikte maddi hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı dairede tespit edilen 10.000,00 TL hasar tazminatının 19.07.2012 tarihinde ödenmesi ile müvekkili şirketin TTK'nun 1472 maddesi uyarınca sigortalının halefi olduğunu ve hasar bedelinin tazmini için Antalya 13. İcra Müdürlüğünün 2012/10735 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., çıkan yangında kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, çıkan yangının ne şekilde ve kimin kusuru ile çıktığının saptanamadığını, bu nedenle zarardan sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde katıldığı 23.05.2013 tarihli öninceleme duruşmasında; yangın çıkan ev veya sigortalı ev ile malik veya kiracı sıfatı da dahil olmak üzere hiç bir ilgisinin olmadığını, davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddedilmesini beyan etmiştir. ../... 2014/14355 -2- 2017/1223 Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın davalı ... yönünden reddine, davanın davalı ... yönünden kabulü ile; davalının Antalya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10735 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın, 10.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin 10,000,00 TL asıl alacak yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.