15. Hukuk Dairesi 2014/4838 E. , 2014/6854 K. "" Mahkemesi :Yalova 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :19.07.2012 Numarası :2010/205-2012/352 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, …
**15. Hukuk Dairesi 2014/4838 E. , 2014/6854 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Yalova 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :19.07.2012 Numarası :2010/205-2012/352 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle dava dışı 3. firmaya ödenen 7.290,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı derdestlik itirazında bulunmuş, esasta ise defalarca çatının uçtuğunu, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı iş sahibi vekili ve davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı yüklenici ... Ltd. Şti'nin temyizine gelince; Davacı iş sahibi ile davalı ... İnş. San. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 20.06.2000 tarihli sözleşmeyle 504 adet konut inşaası işi kararlaştırılmıştır. Sözleşme konusu işin geçici kabulü 31.07.2001 tarihinde, kesin kabulü 12.08.2002 tarihinde yapılmıştır. Davacı 22.11.2008 tarihinde meydana gelen fırtınada Soğucak bölgesi 3006/16 ada 1 numaralı bloğun çatısının uçtuğunu, 07.01.2009 tarihinde mahallinde tespit yapıldığını, çatının tamiri davalıdan talep edildiği halde olumlu cevap alınamadığını, bu nedenle dava dışı ... İnş. Ltd . Şti. ile 16.09.2009 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini ve 15.01.2010 tarihinde 7.290,29 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 7.290,29 TL ayıp bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici, dava konusu Soğucak bölgesi 3006/16 ada 1 numaralı bloğun çatı tamir bedelinin Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/444 esas sayılı dava dosyasında dava konusu yapıldığını savunarak, derdestlik itirazında bulunmuştur. Mahkemece iki davadaki fırtınanın meydana geldiği tarihlerin farklı olması nedeniyle derdestlik itirazı reddedilmiş, bilirkişi incelemesi ile davalıların kusur durumları tespit edilmiş, davanın kabulü ile, 301,79 TL'nin davalı adi ortaklık şirketinden, 6.988,50 TL'nin ise davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir.