11. Ceza Dairesi 2016/7955 E. , 2018/6259 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bütün evraklarının Kerem isimli muhasebecide olduğunu, 2007 yılında sadece 15.000 TL tutarında fatura düzenlediğini,diğer faturalardan haberinin olmadığını, muhasebecinin düzenlemiş olabileceğini ve faturalar…
**11. Ceza Dairesi 2016/7955 E. , 2018/6259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek bütün evraklarının Kerem isimli muhasebecide olduğunu, 2007 yılında sadece 15.000 TL tutarında fatura düzenlediğini,diğer faturalardan haberinin olmadığını, muhasebecinin düzenlemiş olabileceğini ve faturalar altındaki imzaları kabul etmediğini ifade etmesi ve ayrıca sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için sahte faturaların 213 sayılı VUK'nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı ve sanığın düzenlediği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu 2007 ve 2008 takvim yıllarına ait faturaların aslı ya da onaylı suretleri temin edilip dosya arasına konulması, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediği incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi; faturaları kullanan mükellefler hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı ve kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının getirtilerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması; yine savunmada adı geçen muhasebeci Kerem'in açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip tanık olarak ifadesine başvurulması ve gerekirse faturalarda yer alan yazı ve imzaların sanığa ve adı geçen muhasebeciye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a)Aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.07.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY