17. Hukuk Dairesi 2016/2249 E. , 2016/3457 K. "" MAHKEMESİ :....Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların trafİk sigorta ...... olduğu iki aracın kazası sonucu yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını…
**17. Hukuk Dairesi 2016/2249 E. , 2016/3457 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :....Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların trafİk sigorta ...... olduğu iki aracın kazası sonucu yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili süresinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin yerleşim yeri..... Asliye Ticaret mahkemesi olduğununu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgere göre yapılan yargılama sonucunda davanın Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca trafik kazasının meydana geldiği yer mahkemesinin; davalıların tamamı hakkında ortak kesin yetkili mahkeme olması nedeniyle, trafik kazasının meydana geldiği ..... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında davacıların yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; haksız fiil hukuksal nedenine dayalı davalar yönünden 6100 sayılı HMK’nın 7. maddesinin “kesin” yetki kuralı içerip içermediği ve sigorta şirketlerinin bölge müdürlüğü'nün bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 5 ila 19. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir(m.6). HMK’da davalının ikametgahı mahkemesinin yanında, özel yetki kuralları ile başka yer mahkemeleri de yetkili kılınmıştır. Örneğin, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir (m.10). Öğretide ve uygulamada özel yetki kuralları olarak adlandırılan ve bazı dava çeşitleri için kabul edilen bu istisnai nitelikteki yetki kuralları, ilke olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Kamu düzenine ilişkin olmayan özel yetki kuralları, genel mahkemenin (m.6) yetkisini kaldırmadığından, eş söyleyişle onunla birlikte uygulandığından, davacı davasını genel veya özel yetkili mahkemede açmak hususunda bir seçim hakkına sahiptir. Zira özel yetki genel yetkiyi ortadan kaldırmaz, onun yanında varlığını sürdürür; dolayısıyla dava veya icra takibi, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Davalıların birden fazla olması halinde yetki ise 6100 Sayılı HMK’nın 7. maddesinde düzenlenmiş olup, madde metni;