4. Hukuk Dairesi 2013/7590 E. , 2014/4097 K. MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/361-2013/207 Davacı F.. K.. vekili Avukat F.. A.. tarafından, davalılar N.. Ç.. vd. aleyhine 08/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı N.. Ç.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçes…
**4. Hukuk Dairesi 2013/7590 E. , 2014/4097 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/361-2013/207 Davacı F.. K.. vekili Avukat F.. A.. tarafından, davalılar N.. Ç.. vd. aleyhine 08/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı N.. Ç.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı N.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendisinin İlçe Emniyet Müdürü olduğunu, davalı N.. Ç..'ın polis memuru olan kardeşi hakkında disiplin cezası uygulandığını, bunun üzerine davalı N.. Ç..'ın internet hesabından kendisi ile ilgili "PKK'ya gerek varmı böyle terörist zihniyetli müdürler varken, Başbakanlığa mail atacağım ulusalda haber yaptırıp tüm meslektaşlara nasıl bir şerefsiz olduğunu duyuracağız" şeklinde ifadeler kullandığını, davalı İ.. K..'ın ise “belinde silah yok mu kardeşim, belinde silah yok mu kardeşim çekip vursaydı şerefsizi" sözleriyle bu söylemi desteklediğini kullanılan ifadelerin ağır hakaret içerdiğini beyanla, uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davaya konu yazılarla bir ilgilerinin olmadığını iddia ederek açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yazı içeriğinin davacıya karşı hakaret ve tehdit içerdiği gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır ve taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; davalı N.. Ç.. hakkında Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/35 sayılı dosyası kamu davası açıldığı ve yargılamanın hukuk mahkemesinin karar tarihi itibariyle devam ettiği anlaşılmaktadır. Ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.