(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/563 E. , 2012/408 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 245 parsel sayılı 3260,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazi…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/563 E. , 2012/408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 245 parsel sayılı 3260,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, ayrı bir tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece, tarafların tutundukları tapu kayıtları ilk tarihlerinden itibaren bütün tedavülleri ve tesislerine esas kayıt ve belgelerle, varsa haritalarıyla birlikte getirilmemiş, mahallinde yöntemine uygun kayıt uygulaması yapılmamıştır. Eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak hüküm tesis edilemez. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için, tarafların tutundukları tapu kayıtları ile komşu parsel dayanakları ilk tesislerinden itibaren bütün tedavüleri ile birlikte getirtilmeli, tarafların tutundukları tapu kayıtlarının tesislerine esas belgelerle varsa haritaları celbedilmeli, iskan kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ... ve ... iskan suretiyle taşınmaz dağıtılıp dağıtılmadığı, tapu kayıtlarının sınırlarında geçen kişiler adına tapusu oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahalinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişi hazır bulunacak şekilde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel ve tespit bilirkişileri ile tanıklardan, tarafların tutundukları tapu kayıtlarında yazılı mevki ismi ve sınırlar hakkında tek tek ve ayrıntılı bilgi alınmalı, bilinemeyen sınırlar için taraflara tanıklar kanıtlama olanağı sağlanmalı, uygulamada dosya içine getirtilen kayıt ve belgelerden de yararlanılarak 189 ada 1 parseli de değerlendirimeye alacak şekilde uygulama yapılarak tarafların tutundukları tapu kayıtlarının kapsamları belirlenmeli ve fen bilirkişisinden keşifte gösterilen sınırlar işaretlenmek suretiyle izlemeye imkan verir rapor ve harita düzenlemesi istenmelidir. Yapılan yargılama sonunda davalı tapusunun değişir sınırlı olduğu sonucuna varıldığı takdirde miktar fazlasının Hazine uhdesinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmeli ve bundan sonra tüm deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan şekilde bir araştırma ve uygulama yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.