6. Hukuk Dairesi 2023/456 E. , 2023/473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2152 E.,2022/1946 K. DAVA TARİHİ : 24.01.2020 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2022/629 K. Taraflar arasında iflas sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf e
**6. Hukuk Dairesi 2023/456 E. , 2023/473 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2152 E.,2022/1946 K. DAVA TARİHİ : 24.01.2020 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/71 E., 2022/629 K. Taraflar arasında iflas sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağını iflas masasına yasal süresinde bildirdiğini, iflas idaresi tarafından müvekkilinin başvurusunun sebepsiz olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının 1. 1 sırada masaya kaydına, mümkün olmadığı takdirde alacağın şartlı olarak (İpoteğin paraya çevrilmesi halinde denilerek) masaya 1. sırada kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 08/10/2020 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 15/09/2022 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunduğu ve daha önceki 8 duruşmaya da mazeret dilekçesi sunmuş olduğu, son mazeretine de bir gerekçe bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece Mahkemesince haklı nedenle mazeret dilekçesi sunmalarına ve mazereti belgelendirmelerine rağmen davanın ikinci kez düşürülmesine ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu , istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası 2 ile 370 ve 371 nci maddeleri, 150 nci maddesi, 320/4 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.6100 sayılı HMK'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, HMK’nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulünde görülen davalarda bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya tekrar takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. 2.Somut olaya gelince, dava ilk kez 08.10.2020 tarihinde işlemden kaldırılmış, 09.10.2020 tarihli ara karar ile ‘davacı vekili tarafından 08/10/2020 tarihli mazeret dilekçesinin saat 10:05'te Eskişehir Hukuk Mahkemeleri ön bürosundan sunulduğu, sunulan evrakın mahkememize mesai saati bitimine yakın getirildiği ve davacının duruşma saatinden önce mazeret dilekçesi sunduğu da göz önüne alınarak, 08/10/2020 tarihli duruşma zaptının düzeltilmesine’ şeklinde karar verilerek 08.10.2020 tarihli duruşmadaki dosyanın işlemden kaldırılması kararından dönülmüştür. Daha sonra mahkemece 15.09.2022 tarihli duruşmada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda, ilk kez takipsiz bırakılan davanın işlemden kaldırılması gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. 3.Hal böyle olunca, basit yargılama usulüne tabi davanın ilk kez takipsiz bırakılması durumunda açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği hususu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 3