5. Hukuk Dairesi 2016/17512 E. , 2017/6437 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı (g…
**5. Hukuk Dairesi 2016/17512 E. , 2017/6437 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı (gün, ay ve yıl olarak) taraflardan sorularak, el atma tarihine ilişkin tüm belgeler getirtildikten, 2) Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, 3) ... sınırları içerisindeki yolların yapım, bakım ve onarım sorumluluğunun yolların nitelik ve genişliğine göre Büyükşehir Belediyesine mi? Yoksa İlçe Belediyesine mi? ait olduğuna ilişkin alınan Belediye Meclis ve Encümen kararları ile buna ilişkin protokoller davalı idareden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.