11. Hukuk Dairesi 2011/9925 E. , 2012/16833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2008/328-2010/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe,
**11. Hukuk Dairesi 2011/9925 E. , 2012/16833 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2008/328-2010/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dünyaca tanınmış çok sayıda televizyon kanalına sahip NEWS CORPORATION grubunun bağlı şirketlerinden biri olduğunu, SPEED, SPEED CHANNEL ve SPEED ana ibareli çok sayıda markanın sahibi olup temel olarak menşe ülke A.B.D.’de ve Kuzey Amerika’nın çeşitli bölgelerinde yayın yapan kablo ve uydu televizyonu kanalının sahibi olduğunu, davalı şirketin 18.08.2006 tarihinde, “Speed Şekil”, ibaresinin 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda yer alan hizmetleri kapsayacak şekilde adına tescili için 2006/40333 sayı ile diğer davalı TPE'ne başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya yapılan itirazın TPE YİDK’nın 2008-M-4692 sayılı kararı ile kısmen kabul edildiğini ancak YİDK kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü ile SPEED ibaresinin ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının markasının tanınmış olmadığını ve markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, TPE YİDK’nun 04/09/2008 tarih 2008/M-4692 sayılı kararının 38. sınıfta film, televizyon ve radyo programları, yapım hizmetleri, radyo ve televizyon programları yapım hizmetler, (reklam programları yapımı hariç) yönünden 556 sayılı KHK'nun 8/3. maddesi gereğince iptaline, davalı şirket adına tescilli 2006/40333 kod numaralı Speed+şekil markasının 556 sayılı KHK'nun 8/3. maddesi yollamasıyla 556 sayılı KHK’nun 42. maddesi gereğince 38. sınıfta film, televizyon ve radyo programları, yapım hizmetleri; radyo ve televizyon programları yapım hizmetler, (reklam programları yapımı hariç) yönünden hükümsüzlüğüne ve fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.