9. Hukuk Dairesi 2021/9379 E. , 2021/13544 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kan…
**9. Hukuk Dairesi 2021/9379 E. , 2021/13544 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin çıkarılarak yerlerine; "8-Davacı tarafça yatırılan başvurma, peşin ve ıslah harcı toplamı 278,85 TL'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı Ak-Öz Pet. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'den tahsili ile davacıya ödenmesine bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.