15. Hukuk Dairesi 2013/2463 E. , 2014/1839 K. "" Mahkemesi :Van 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :23.11.2012 Numarası :2009/627-2012/448 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın i…
**15. Hukuk Dairesi 2013/2463 E. , 2014/1839 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Van 1. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :23.11.2012 Numarası :2009/627-2012/448 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dairemiz ve Yargıtay uygulamaları ile doktrinde faturanın kapalı olarak düzenlenmiş olması borcun ödendiğine karine teşkil eder ise de; bu karinenin aksinin yasal delillerle kanıtlanması mümkündür. Somut olayda incelenen delillerle karinenin aksi ispat edilememiş, davacı vekili 22.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile diğer delillere dayanmaktan vazgeçerek 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 83/2. ve dilekçenin verildiği tarihte yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK’nın 222/5. maddeleri gereğince münhasıran davalının ticari defterlerindeki kayıtlara dayanmıştır. 6100 Sayılı HMK’nın 222/5. maddesinde de, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır hükmü getirilmiştir. Davacı 25.05.2010 tarihli delil listesinde tarafların ticari defterlerine de dayanmıştır. Davacının karinenin aksini davalının ticari defterlerindeki kayıtlarla da kanıtlaması mümkündür. Bu durumda mahkemece davalıya 6100 Sayılı HMK’nın 222/5. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmak ya da duruşmada hazır olması halinde maddedeki hususlar açıkça belirtilerek davalı tarafa ticari defterlerinin ibrazı için süre verilip ibraz edildiğinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp alınacak rapor sonucuna uygun karar verilmesi, ibrazdan kaçınılması halinde ise HMK’nın 222/5. maddesi uyarınca davacı iddiasını ispat etmiş sayılacağından işlemiş faiz istemekte haklı olup olmadığı da araştırılarak davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.