5. Hukuk Dairesi 2016/21952 E. , 2018/9861 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaşt…
**5. Hukuk Dairesi 2016/21952 E. , 2018/9861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İlçesi ... 2 Mahallesi 201 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde A, B, C, D, E, F, G, H harfleri ile gösterilen toplam 50.872,39 m2'lik, bölümünün davacılar murisi payı oranında bedeline hükmedildiği halde, dava konusu taşınmazda davacılar payının tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi, 2)Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderleri arasında harçtan sorumlu tutulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ...-2 Mahallesi 201 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... 24/11/2015 tarihli fen raporunda krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun davacılar murisinin payı oranında iptali ile yol olarak Spor Genel Müdürlüğü lehine terkinine, (B) harfi ile gösterilen kısmının tapusunun davacılar murisinin payı oranında iptali ile Spor Genel Müdürlüğü adına kayıt ve tesciline, (D), (F), (H) harfleri ile gösterilen kısımlarının tapusunun davacılar murisinin payı oranında iptali ile ... Müdürlüğü lehine yol olarak terkinine, (C), (E), (G) harfleri ile gösterilen kısımlarının tapusunun davacılar murisinin payı oranında iptali ile yol koruma bandı olarak ... lehine terkinine,) ibaresinin yazılmasına, b) 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davalı Spor Genel Müdürlüğü yönünden hükmedilen bedel üzerinden alınması gerekli 3.035,76TL nispi karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 4.362,80TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.327,04TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3.035,76TLnin davalı Spor Genel Müdürlüğünden alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin yazılmasına, c) 6 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 3.195,40TL yargılama giderinin sorumlu oldukları tazminat oranlarına göre 555,68TL'sinin davalı Spor Genel Müdürlüğünden, bakiye 2.639,72TLsinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,