2. Ceza Dairesi 2020/2652 E. , 2021/1191 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine gö…
**2. Ceza Dairesi 2020/2652 E. , 2021/1191 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 04.10.2015 tarihli tutanağa göre, sanığın ikametine, sanık evde bulunmadığı bir zamanda gidildiğinde, evin ahşaptan yapıldığı ve evin çevresinde dikdörtgen şeklinde tahtaların olduğunun tespit edildiği, müştekinin bahse konu tahtaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, evin çevresinde ise çakılmış veya istiflenmiş herhangi bir playwood tahtasının tespit edilemediği, 05.10.2015 tarihli tutanakta ise, sanık ile telefon görüşmesi yapılarak, sanığın evine gidildiğinde, sokak üzerine istiflenmiş 27 adet playwood tahtasının görüldüğü ve müşteki tarafından teşhis edildiğinin belirtildiği, sanığın kolluk ve savcılıkta verdiği ifadesinde, kolluk ekibi ikametine geldiğinde, inşaattan aldığı malzemeleri, tavanın iç kısmına çaktığı için görülemediği, ekipler gittikten sonra evine gelerek çakmış olduğu tahtaları söküp sahibine teslim edilmesi için karakola gönderdiğini, ancak bahse konu tahtaların hurdacıdan alındığından bahisle kendisine geri gönderildiğini, bunun üzerine 05.10.2015 günü kendisini bir güvenlik görevlisinin aradığını ve ikametine gelerek playwood tahtalarını görüp sahibine teslim ettiklerini beyan ettiği, 10.11.2015 tarihli duruşmada ise, müştekinin malzemeleri geri aldığını, sanığın ise müştekiye teslim ettiğini beyan ettikleri anlaşılmakla; müştekinin inşaatından soruşturma aşamasında çalındığını beyan ettiği 30 playwood tahtasından 27 tanesinin iade edildiği nazara alındığında, kalan 3 playwood tahtası, çivi, keser, terazi, önlük gibi malzemelerin sanık tarafından iade edilip edilmediği müştekiye sorularak iade edilmiş ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin, müştekiye teslim edilmemiş ise sanık tarafından 27 adet playwood tahtasının müştekiye iade edilmesi suretiyle hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.