6. Hukuk Dairesi 2024/2585 E. , 2024/3165 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/737 E., 2024/864 K. BİRLEŞEN 2015/892 ESAS SAYILI DOSYADA ŞİKAYETÇİ-BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR: Esastan ve Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/831 E., 2019/695 K. Asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetçi…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2585 E. , 2024/3165 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/737 E., 2024/864 K. BİRLEŞEN 2015/892 ESAS SAYILI DOSYADA ŞİKAYETÇİ-BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2015/837 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR: Esastan ve Usulden Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/831 E., 2019/695 K. Asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetçiler vekilince; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2010/859 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen 21.05.2015 tarihli sıra cetvelinde 2. derece ipotek alacaklısının payının, döviz alacağı için takipte istenen kur üzerinden hesap yapılmaması nedeniyle, fazla yazıldığını, bu sebeple 3. derece ipotek alacaklıları arasında yapılan paylaşıma esas tutarın hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada şikayetçi vekilince; sıra cetvelinde 2. derece ipotek alacaklısının döviz cinsinden olan alacağının hesabının satış tarihindeki kur üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesince; asıl ve birleşen 2015/892 E. sayılı dosyalarda şikayetlerin kabulüne, birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada ise, şikayetçinin hesabın satış tarihindeki kur üzerinden yapılması gerektiğine dair istemi ile herhangi bir sebep gösterilmeksizin 3. dereceden ipotek alacaklıları aleyhine şikayette bulunulmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı birleşen 2015/892 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili ile şikayet olunanlar ICBC Bank A.Ş., Birleşim Varlık A.Ş. ve Credit Europa Bank N.V. vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından şikayet olunanlar Birleşim Varlık A.Ş. ve Credit Europa Bank N.V. vekillerinin başvurularının usulden, şikayet olunan ICBC Bank A.Ş. vekilinin başvurusunun esastan reddine, birleşen 2015/892 E. sayılı dosyada şikayetçinin şikayetinde haklı olması nedeniyle diğer şikayetçilerle aynı şekilde paylaşıma dahil edilmesi gerektiği belirtilerek, birleşen 2015/892 E. sayılı dosya bakımından İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesine ve şikayetin 3. derece ipotek alacaklıları bakımından pasif husumet nedeniyle reddine, şikayet olunan ICBC Bank A.Ş. bakımından kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı birleşen 2015/837 E. sayılı dosyada şikayet olunan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.