9. Hukuk Dairesi 2016/16398 E. , 2018/101 K. "" .... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dos…
**9. Hukuk Dairesi 2016/16398 E. , 2018/101 K.** **"İçtihat Metni"** .... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde Mayıs/1996 ila 14.08.2013 tarihleri arasında önce davalı ...’ın şahıs olarak işlettiği işyerinde, sonrasında ise kurduğu şirket bünyesinde işlettiği işyerinde çalıştığını, son olarak .... işyerinde çalıştığını, işletmenin tüm işleyişinden sorumlu oldukları gibi bu kişinin şahsi ve ailevi hizmetlerinde de görev aldığını, iş akdinin haksız feshedildiği halde kıdem ve ihbar tazminatları ile bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, müvekkili ...’ın davacının işvereni olmadığını, davacının müvekkili şirkette 01.03.2008-10.08.2013 tarihleri arasında çalıştığını, davacının ....simli bir şahıstan 20.1.2013 tarihinde şirket adına müdür sıfatıyla yer kiraladığını ve bu kişiden açıktan 10.000,00 TL. aldığını ve bu şirkete bildirmediği ve kayıtlara geçirmediğini, şirketin bilgisi dışında işlem yaptığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, son ücretinin brüt 1.021,50 TL. olduğunu, fazla çalışma yapılmadığını, hafta tatillerini kullandığını, genel tatil günlerinde çalışılmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekili taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.