Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -5-1 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-24/666 -188 Karar Tarihi : 03.05.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustaf a ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr . Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Mert KARAMUSTAFAOĞLU, Nazlı VAROL C. BAŞVURUDA BULUNAN : İhbar D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Bayburt İnşaat Nakliyat Sana
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2012 -5-1 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 12-24/666 -188 Karar Tarihi : 03.05.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustaf a ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr . Cevdet İlhan GÜNAY , Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR : Mert KARAMUSTAFAOĞLU, Nazlı VAROL C. BAŞVURUDA BULUNAN : İhbar D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN : Bayburt İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Işık Sok. No. 20, Tandoğan/Ankara Elitbay İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Anıt Caddesi No: 10/12 Tandoğan Çankaya /Ankara Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Mustafa Kemal M. 2131 Sok. No: 32/8 Çankaya /Ankara Şenbay Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Işık Sok. No. 20 Tandoğan /Ankara (1) E. DOSYA KONUSU: Bayburt İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Elitbay İnşaat Danı şmanlık Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve Şenbay Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat San. ve Tic. A.Ş.'nin ihalelere danışıklı teklif verdiği iddiası. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Bayburt İnşaat Nakliyat Sanayi ve T icaret Limited Şirketi (BAYBURT LTD), Elitbay İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi (ELİTBAY LTD), Özgün Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (ÖZGÜN A.Ş.) ve Şenbay Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin (ŞENBAY A .Ş.) ortak menfaatleri çerçevesinde birlikte hareket ettikleri, ağırlıklı olarak Karayolları 4., 14. ve 10. Bölgelere yönelik olarak idarelerce düzenlenen ihalelerde, ihalenin söz konusu şirketlerden herhangi birinde kalmasına çalıştıkları, i çlerinden ihaleyi almasını istedikleri şirketin en düşük teklifi vermesini sağlayarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu na aykırı davrandıkları, daha önce internet sitelerinde bulunan adresleri birbirinin aynıyken dikkat çekmemek için internet sitelerini değiş tirdikleri, girdikleri ihalelere verilen teminat mektuplarında şirketlerinin tamamının aynı bankadan ve sıralı seri numaraları olduğu, mali müşavirlerinin aynı olduğu, daha önce girdikleri ihaleler değerlendirildiği takdirde birlikte hareket ettiklerinin g örüleceği ifade edilm iştir. (3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 09.01.2012 tarih ve 190 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 13.01.2012 tarih ve 2012 -5-1/İİ-12-376-NV sayılı İlk İnceleme Raporu Rekabet Kurulu nun 26.01.2012 tarihli t oplantısında görüşülerek 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti amacıyla önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar 12-24/666 -188 2/3 uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.04.2012 tarih ve 2012 -5-1/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade e dilmiştir. I.İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (5) 4054 sayılı Kanun un Kapsam ı Kanun un Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşeb büslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler hükmünü t aşıyan 2. maddesi ile belirlenmiştir. Başvuru konu su iddialar ancak ilgili şirketler in farklı teşebbüsler olması durumunda 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte dir. Kapsam maddesinde de öngörüldüğü üzere 4054 sayılı Ka nun da yer alan kuralların muhatabı olan ekonomik birimler, diğer bir deyişle rekabet hukuku özneleri, teşebbüs kavramı altında toplanmıştır. Teşebbüs 4054 sayılı Kanun un 3. maddesinde Piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüz el kişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimler olarak tanımlanmaktadır. (6) BAYBURT LTD., ELİTBAY LTD. ve ÖZGÜN A .Ş. nin tek teşebbüs olduğu daha önce Rekabet Kurul u kararı ile ortaya konmuş olup aralarında yaptıkl arı bir anlaşma ile 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal etmeleri mümkün değildir. Bunun yanı , sıra Şentürk ailesinin %49 una sahip olduğu ŞENBAY A .Ş. nin, Kamu İhale Kurulu (KİK) kararlarında ÖZGÜN A .Ş. ve BAYBURT Ltd ile ortak girişim içerisinde bulun duğun a hükmedilmesi ilgili teşebbüsün de Bayburt şirketler grubu içerisinde olabileceğin e işaret etmiştir . (7) Şirketlerin Kamu İhale Kurumu nezdindeki hareketleri incelendiğinde, Kamu İhale Kurulu nun 31.10.2011 tarihli, 2011/UY.I -3573 sayılı kararında ELİTB AY LTD., BAYBURT LTD, ÖZGÜN A.Ş. ve ŞENBAY A.Ş nin grup şirketleri olduğu, buna ilişkin noter tespitinin yaptırıldığı, bu şirketlerin tek merkezden yönetildiği, şirketlerin çeşitli zamanlarda aynı adreste faaliyet gösterdiği, Şentürk soyadını taşıyan ort akların akraba oldukları, aynı kişilerin zaman zaman aynı şirketlerde müdürlük, ortaklık yaptıkları, yönetim kurulu üyesi oldukları, bu şirketlerin işlerini takip eden kişilerin aynı olduğu anlaşılmış ve bütün bunlar bu şirketlerin grup şirket olduklarını ve birlikte hareket ettiklerini ortaya koy muştur. (8) Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde tek teşebbüs, kontrol ve ekonomik bütünlük değerlendirmeleri açısından şekilsel unsurların yanında, esasa ilişkin verilerin de dikkate alındığı ve aile bağlarının da b u anlamda bir teşebbüs üzerinde dolaylı kontrol sağlayan unsurlardan biri olarak kabul edildiği bilinmektedir. Bu çerçevede Rekabet Kurulu tarafından aile bağları nedeniyle ayrı tüzel kişilikler aynı ekonomik bütünlük ve dolayısıyla tek teşebbüs olarak nit elendirilebil mektedir. (9) Bütün bu gerekçelerle, ihbara konu şirketlerin ihalelere danışıklı teklif verdiği ve birlikte hareket ettiği iddiasının aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer alan şirketlere yönelik olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında olmad ığı kanaati hasıl olmuştur . 12-24/666 -188 3/3 J. SONUÇ (10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.