TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ALi FUAT YILMAZER VE DiGERLERi BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/7697) Karar Tarihi: 11/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili iKiNCi BOLUM KARAR : Engin YILDIRIM : Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ;:: : OmerMENCiK : 1. Ali Fuat YILMAZER 2. Ali ihsan TEZCAN 3. Erol DEMiRHAN 4. HarunAYDIN 5. Hasan Htiseyin DANACI 6. Hikmet KOP AR 7. Mesut YILMAZ 8. M
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR ALi FUAT YILMAZER VE DiGERLERi BA VURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/7697) Karar Tarihi: 11/12/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili iKiNCi BOLUM KARAR : Engin YILDIRIM : Celal Mtimtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ R1dvan GULE ;:: : OmerMENCiK : 1. Ali Fuat YILMAZER 2. Ali ihsan TEZCAN 3. Erol DEMiRHAN 4. HarunAYDIN 5. Hasan Htiseyin DANACI 6. Hikmet KOP AR 7. Mesut YILMAZ 8. Metin CANBAY 9. Muhammed Ali IKLI 1 0.Muhammed ikbal KAY ADUMAN 11.Tolga GUZELTAS 12.Abdulhalim SONMEZ 13.Hayati BASDAG : Av. Htiseyin ATAOL I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, tahliye karannm uygulanmamas1 nedeniyle ki i hurriyeti ve gtivenligi hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir. II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 8/5/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur . 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Boltim tarafmdan yap1lmasma karar verilmi tir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle ve Ulusal Y arg1 Ag1 Bili im Sistemi (UY AP) arac1hg1yla eri ilen bilgi ve belgeler 9er9evesinde ilgili olaylar ozetle oyledir: A. Tutuklamaya ili kin Siire 6. Kamuoyunda 17-25 Aralzk soru turmalan olarak bilinen soru turmalar esnasmda (amlan soru turmalara ili kin bilgiler i9in bkz. Aydzn Yavuz ve digerleri [GK], B. No: 2016/22169, 20/6/2017, 30) istanbul Emniyet Mtidtirltigti istihbarat Sube Mtidtirltigti btinyesinde yap1lan -onleme ama9h-ileti ime mtidahale i lemlerinin usulstiz oldugu iddiasma ili kin olarak ba vuruculann da aralannda oldugu 90k say1da kolluk gorevlisi hakkmda istanbul Cumhuriyet Ba savc1hgmca (Ba savc1hk) ceza soru turmas1 ba lat1lm1 t1r. 7. Ba vurucular, amlan soru turma kapsammda gozaltma almm1 lardu. Ba savc1hk ba vuruculardan Mesut Y 1lmaz'1 25/7/2014 tarihinde, dig er ba vuruculan ise 26/7/2014 tarihinde tutuklanmalan istemiyle istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligine sevk etmi tir. istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligi 25/7/2014 tarihinde , ba vurucu Mesut Y1lmaz'm resmi belgede sahtecilik ve ki ilerin arasmdaki konu malann dinlenmesi ve kayda almmas1 su9lanndan tutuklanmasma karar vermi tir. Diger ba vurucular yontinden ise istanbul 1. Sulh Ceza Hakimligi 26/7/2014 tarihinde , ba vuruculardan Erol Demirhan ile Ali Fuat Y1lmazer'in su9 i lemek amac1yla orgtit kurma, resmi belgede sahtecilik ve ki ilerin arasmdaki konu malann kayda almmas1 su9lanndan; diger kalan tum ba vuruculann ise resmi belgede sahtecilik ve ki ilerin arasmdaki konu malann kayda almmas1 su9lanndan tutuklanmalanna karar vermi tir. B. Serbest Birakdmamaya ili kin Siire 8. Ba vuruculann da aralannda oldugu tiphelilerin mtidafileri tarafmdan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesine -nobet9i asliye ceza mahkemesi oldugu-20/4/2015 tarihinde istanbul 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. (btittin) sulh ceza hakimlerinin reddi ile tahliye taleplerini i9erir dilek9eler verilmi tir. 9. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi tarafmdan 21/4/2015 tarihinde, istanbul Sulh Ceza Hakimliklerinin ttimtine yaz1 yaz1larak -dilek9elerde ileri stirtilen- hakimin reddi sebepleri konusunda yaz1h olarak gorti bildirmeleri istenmi tir. 10. istanbul 4. Sulh Ceza Hakimligi , istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin gorti bildirme istemine cevap vermemi ; diger sulh ceza hakimlikleri ise gorti bildirilmesi istemine 22/4/2015 tarihinde cevap vermi tir. Hakimliklerin cevap yaz1lannda ozetle sulh ceza hakimlerinin reddi taleplerini inceleme, bu konuda karar verme yetki ve gorevinin yine sulh ceza hakimliklerine ait oldugu, hakimin reddi mtiessesesinin kovu turma a amasma ait bir i lem oldugu, hakimin reddi sebepleri mevcut olsa dahi bu talebin oncelikle ilgili mahkeme veya hakimlige yap1lmas1 gerektigi ve sulh ceza hakimlerinin tamammm bu ekilde reddedilmesinin mtimktin olmad1g1 ifade edilmi tir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 11. Ote yandan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi tarafmdan 21/4/2015 tarihinde, Ba savc1hga yaz1 yaz1larak tahliye talepleri hakkmdaki gorii leriyle birlikte ilgili soru turma dosyalannm gonderilmesi istenmi tir. Ba savc1hk, asliye ceza mahkemelerinin tahliye talepleriyle ilgili olarak karar verme yetkisinin bulunmad1gm1 belirterek gorii bildirmemi ve soru turma dosyalanm gondermemi tir. 12. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi "mahkemece hakimin reddi talepleri ile ilgili yapzlan degerlendirmenin dosyanzn esasz ile ilgili bir degerlendirme olmadzgz, !jiiphelilerin tamamznzn tutuklu bulundugu, dolayzszyla i!jin acele i:jlerden oldugu, dolayzszyla soru:jturma dosyalarz ve reddi hakim talepleri konusunda gorii:Jlerin istenilmesine ragmen gonderilmemesinin reddi hakim talepleri konusunda incelemeye ve bir karar vermeye hukuken engel te:jkil etmedigi" gerek9esiyle incelemesini ":jiipheliler miidafilerinin dilekr;eleri, yazzlz ve CD ortamzndaki dilekr;e ekleri, ilgili savczlzklardan ve Sulh Ceza Hakimliklerinden gelen yazz cevaplarz ve gorii:jleri" tizerinden ger9ekle tirmi tir. Mahkeme 24/4/2015 tarihinde istanbul 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. ve 10. (btittin) sulh ceza hakimlerinin reddi taleplerinin kabultine , tiphelilerin tahliye talepleri konusunda karar verilmek tizere 24/4/2015 tarihinde nobet9i olan istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi M.B.nin gorevlendirilmesine karar vermi tir. 13. Ba savc1hk tarafmdan talepte bulunulmas1 tizerine istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi 25/4/2015 tarihinde, istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin hakimlerin reddi isteminin kabultine ve gorevlendirmeye ili kin kararlannm yok htikmtinde oldugunun tespitine karar vermi tir. 14. istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi, aym tarihte istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine bir yaz1 yazarak tahliye taleplerine bakma gorev ve yetkisinin kendilerinde bulundugunu belirtmi ve ilgili taleplerin gonderilmesini istemi tir. 15. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi, Ba savc1hk9a soru turma dosyalannm gonderilmemesi ve tahliye talepleri konusunda gorii bildirilmemesi tizerine tutuklulugun devamz yoniinde miitalaada bulunuldugunu degerlendirerek tahliye talepleri konusundaki incelemesini "i:Jin tahliye yoniinden degerlendirilmesinde bir sakznca olmadzgz" gerek9esiyle tipheli mtidafilerinin sundugu baz1 belge ve CD'ler tizerinden ger9ekle tirmi tir. Mahkeme 25/4/2015 tarihinde ba vuruculann da aralannda oldugu tum tiphelilerin tahliyesine karar vermi tir. 16. Diger taraftan Ba savc1hk9a talepte bulunulmas1 tizerine istanbul 10. Sulh Ceza Hakimligi 25/4/2015 tarihinde , istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin tahliyeye ili kin kararlannm yok htikmtinde oldugunun tespitine ve tiphelilerin tutukluluk hallerinin devamma karar vermi tir. Kararda "jstanbul Adliyesindeki tiim Sulh Ceza Hakimliklerinin reddine ve tutuklu !jiiphelilerin tahliye istemine ili:jkin taleplerin Asliye Ceza Mahkemesi veya Agzr Ceza Mahkemelerince degerlendirilmesinin ve bu degerlendirmeler neticesinde tahliye talebinin reddi veya kabulii yoniinde bir karar verilmesi halinde verilen bu kararlarzn hukuken yasal mevzuatzmzza gore miimkiin olmadzgz, verilen bu kararlarzn da hukuken ger;ersiz, uygulanabilirligi olmayan ve mutlak butlan ile batzl olan veya diger bir anlatzmla yak hiikmiinde sayzlan kararlar niteliginde oldugu" ifade edilmi tir. 17. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 26/4/2015 tarihinde tahliye mtizekkerelerini Ba savc1hga gondermi tir. Ba savc1hk9a istanbul 10. Sulh Ceza Hakimliginin 25/4/2015 tarihli karanna atif yap1larak tipheliler hakkmda dtizenlenen tahliye mtizekkereleri istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmi tir. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 18. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde -Uphelilerin tahliyesine ili kin m-Uzekkereleri yeniden Ba savc1hga gondermi , Ba savc1hk bunlan tekrar istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesine iade etmi tir. 19. Tahliye m-Uzekkerelerinin ikinci kez iade edilmesi -Uzerine istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde, tahliye m-Uzekkerelerinin yeniden Ba savc1hga gonderilmesine dair bir karar vermi tir. 20. Ote yandan istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi 27/4/2015 tarihinde, istanbul 10. Sulh Ceza Hakimliginin 25/4/2015 tarihli kararlannm yok h-Ukm-Unde oldugunun tespitine karar vermi tir. 21. istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi 29/4/2015 tarihinde; onceki kararlarda gorevsiz olunmasma ragmen dilek9elerin degerlendirilerek soru turma a amasmda olan i lerle ilgili hakimin reddi taleplerinin kabulune karar verildigini, hukuki yamlg1ya d-U ulerek verilmi olan bu kararlann usul ve yasaya aykm oldugunu , mahkemenin gorevine girmeyen bir hususta karar verildigini belirterek onceki kararlanmn yok h-Ukm-Unde sayilmasma karar vermi tir. 22. istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi de 28/4/2015 tarihinde "... hazzrlzk soru turmalarmda hakim tarafindan verilmesi gerekli kararlan almak, i leri yapmak, bunlara kar l yapzlan itirazlan incelemek yetkisinin munhaszran Sulh Ceza Hakimligine ait oldugu, Asliye Ceza Mahkemelerinin soru turma a amasmdaki i ler ile ilgili olarak tutuklama ve tahliye karan verme yetkilerinin olmad1g1, Mahkememizce verilen 25/04/2015 tarihli ... karar ile mahkememizce verilen tahliye kararz[nm] mahkememizin gorevsiz bulunmasz nedeniyle yak hukmunde say1lmas1 gerektigi ... " gerek9esiyle tahliyeye ili kin kararlannm yok h-Ukm-Unde sayilmasma karar vermi tir. 23. Ba vurucular, nihai karan 26/4/2015 tarihinde ogrendiklerini bildirmi lerdir. 24. Ba vurucular 8/5/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu lard1r. C. Sonraki Stire 25. Ba savc1hk9a ba vuruculann da aralannda oldugu -Uphelilerin T-Urkiye Cumhuriyeti H-Ukumetini ortadan kald1rmaya veya gorevini yapmas1m engellemeye te ebb-Us etme, silahh teror org-Utu kurma veya yonetme, silahh teror org-Utune -Uye olma, devletin gizli kalmas1 gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amac1yla temin etme, gorevi kotuye kullanma, iftira, resmi belgede sahtecilik, haberle menin gizliligini ihlal etme, ki iler arasmdaki aleni olmayan konu malan kaydetme , hukuka aykm olarak ki isel verileri kaydetme, ozel hayatm gizliligini ihlal etme su9lanm i lediklerinden bahisle cezalandmlmalan istemiyle aym yer Ag1r Ceza Mahkemesinde kamu davas1 a91lm1 t1r. 26. istanbul 13. Ag1r Ceza Mahkemesinin E.2015/371 say1h dosyas1 -Uzerinden kovu turma a amas1 ba lam1 t1r. 27. Dava, bireysel ba vurunun incelendigi tarih itibanyla ilk derece mahkemesinde derdesttir. D. ilgili Stire 28. Ba vuruculann da aralannda bulundugu -Uphelilerin istanbul sulh ceza hakimlerinin tum-Un-Un reddi taleplerini kabul eden istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 Hakimi M.6. ile bu ki ilerin tiimiiniin tahliye taleplerini kabul eden istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi M.B. hakkmda disiplin ve ceza soru turmas1 ba lat1lm1 tlr. Bu kapsamda amlan hakimler 27/4/2015 tarihinde gorevden el 9ektirilmi ler -sonrasmda meslekten de 91kanlm1 lar- 30/4/2015 ve 1/5/2015 tarihlerinde tutuklanm1 lard1r. 29. Hakimler M.6. ve M.B. hakkmda kamu davas1 a91lm1 ; Yarg1tay 16. Ceza Dairesi 24/4/2017 tarihinde, ad1 ge9en ki ilerin s6z konusu kararlan -iiyesi olduklan FETO/PDY liderinin ve yoneticilerinin talimat1yla verdiklerini belirterek silahh teror orgiitii iiyesi olma su9undan 9 yil hapis ve gorevi kotiiye kullanma su9undan 1 yil hapis cezalanyla cezalandmlmalanna karar vermi tir. Dairenin gorevi kotiiye kullanma su9u yoniinden yaptig1 degerlendirmelerin ilgili kls1mlan oyledir: "... Tiirk Ceza Muhakemesi Hukuku yoniinden, gerek miilga 1402 sayzlz CMUK'un 21 vd.maddelerinde gerekse mer'i 5271 sayzlz CMK'nzn 22 ve devamz maddelerinde yer alan diizenlemeler subjektif tarafszzlzkla ilgili olup hakimin reddi hakkzna ili:jkindir.Bu nedenl :jiipheli/sanzk,mii:jteki/katzlan ya da Cumhuriyet savczsznzn hakimi reddetmesi miimkiin ise de mahkeme veya hakimligi bir kurum olarak reddetmesi miimkiin degildir.Keza heyet halinde c;alt:jan bir mahkemenin veya bir adliyede veya yargz c;evresinde bulunan tiim mahkemelerin veya hakimlerinin toplu reddi usulii de yoktur ... 5271 sayzlz CMK'nzn 22 vd.maddelerinde yer alan hakimin reddi miiessesesinin, kura/ olarak kovu:jturma a:Jamasz ile ilgili oldugu goriilse de, gerek ilgili madde metinlerinde apk ;a ':jiipheli' kavramzna yer verilmesi gerekse yasayla kurulmu:j bagzmszz ve tarafszz bi1 mahkeme tarafindan yargzlanma hakkznz teminat altzna alan AS'nin 6. ve Anayasanzn 36.maddelerinin emredici diizenlemeleri kar:jtsznda soru:jturma sajhasznda da hakimin reddinin miimkiin oldugunun kabuliinde zorunluluk bulunmaktadzr. Zira red, hakimin tarafszzlzgznz temin bakzmzndan getirilmi!j bir kurumdur. 28.06.2014 tarihinde yiiriirliige giren 6545 sayzlz Kanunla, sulh ceza mahkemeleri kaldzrzlmz:J ve miinhaszran soru:jturma a:Jamasznda gorevli sulh ceza hakimlikler, kurulmu:jtur. Adzndan da anla:jzlacagz iizere bu hakimlikler, "mahkeme" niteligi ta:jzmazlar, ;iinkii dava gormezler, sadece soru:jturma a:Jamasz ile ilgili tedbir taleplerini ve itirazlan inceleyip karara baglarlar. Soru:jturma a:Jamasznda tarafszzlzgzndan :jiiphe duyulan sulh ceza hakiminin, gerek ki:jisel gerekse olgusal olarak somutla:jtznlmak suretiyle reddi miimkiindiir. Ancak objektif tarafszzlzk gerekc;esiyle tiim sulh ceza hakimleri reddedilemez. 6545 sy.kanunla Sulh Ceza Hakimlerinin reddine dair ozel bir usul getirilmedigine gore bu konuda gene! hiikiimlerin uygulanmasz gerektiginde !jiiphe olmamalzdzr. Bu durumda red, reddedilen hakimlige yapzlacak yazzlz ba:jvuru ile yapzlmalzdzr.Reddi istenen hakim, ret sebepleri hakkzndaki gorii:Jlerini yazzlz olarak bildirerek (CMK m.26/1-3) evrakz yargz c;evresi i ;inde bulundugu asliye ceza mahkemesim (CMK m.27/2) (ProfDr.Yener Unver-ProfDr.Hakan Hakeri Ceza Muhakemesi Hukuku 12.baskz sh.191) gonderir.Ret isteminin kabulii halinde, davaya bakmakla bir ba:jka hakim veya mahkeme gorevlendirilir .. (CMK m.27/4). Red talebini kabul eden Asliye Ceza Mahkemesi hakiminin tahliye taleplerini degerlendirmek iizere her hangi bir hakimi gorevlendirip gorevlendiremeyecegine gelince; 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 5235 sayzlz Kanunun degi$ik 10. maddesi ile CMK m.101/1, 103, 108/1 ve 268/3 incelendiginde, soru$turma a$amasznda tutuklama ve tahliye kararlarznz yalnzzca sulh cezc hakimligi ve hakimi verebilir. Tutukluluga itirazz ise, CMK m.268/3 uyarznca sadece bir ba$ka sulh ceza hakimligi ve hakimi inceleyebilir.Soru$turma a$amasznda tutuklama VE tahliye konusunda asliye ceza mahkemesine ve hakimine yetki verilmemi$tir. Asliye ceza mahkemesi, ancak kabul ettigi iddianamenin kovu$turmasznz yuruturken tutuklama tedbiri ile ilgili kararlar verebilir. Bunun dz$znda Anayasa ve kanunlar asliye ceza mahkemelerine dogrudan veya dolaylz olarak soru$turma a$amaszna mudahale etme yetkisi vermemi$tir.(ProfDr.Ersan SEN yorumluyorum 13 syf 313-315) Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi red talebini yerinde gorurse ancak aynz yer ya da yargz r;evresinde bulunan bi, ba$ka sulh ceza hakimini gorevlendirebilir. Somut olayda, jstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MO.nun mutad uygulama geregince taleple ilgili dilekr;e ve eklerini 5271 sy. CMK'nzn 24.maddesi geregince goru$ yazzlarz da eklenerek iade edilmek uzere reddedilen hakimlere gondermesi, evrakzn tekrar gelmesi durumunda ise yukarda ar;zklandzgz uzere Turk Ceza Muhakemesi hukukunda uygulanma yeri bulunmayan ve esasen haklz bir gerekr;eye de dayanmadzgz Anayasa Mahkemesince tespit edilen 'objektif tarajszzlzk' iddiaszna mustenit taleplerin reddine karar vermesi gerekirken hir; birisi ilgili Cumhuriyet savczlarznzn goru$ yazzlarznda belirtilen gerekr;elerle gonderilmemi$ ve bu $ekilde soz konusu soru$turma dosyalarz kendisi tarafindan incelenmemi$ olmaszna ve tamamz toplu olarak reddedilmi$ durumdaki jstanbul Sulh Ceza Hakimlerinin, kendilerine yonelik olarak yapzlan bu toplu reddi hakim taleplerim inceleme yetkisinin bulunmadzgzna yonelik olumsuz goru$ yazzlarzna ragmen, talep dilekr;elerini CMK 'nzn 8 vd. maddelerinde ongoriilen $art/an da ta$zmadzgz halde birle$tirerek 32. Asliye Ceza hakimi sanzk MB.yi gorevlendirmesi ve buna ili$kin muzekkereyi 24/04/2015 gunu mesai bitiminden sonra saat 17:28'de imzalamaszyla UYAP uzerinden, fiziken de aynz giin jstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi personelinin kalemi kapatzp adliyeden ayrzlmaszndan sonra Hakim MB.nin dogrudan kendisine , hakim odasznda 29. Asliye Ceza Mahkemesi zabzt katibi 6.A. marifetiyle gondermesi ... sanzk Hakim MB.nin ... 5235 sayzlz Kanun'un , 6545 sayzlz Kanunla degi$ik 10. Maddesi geregince soru$turma a$amasznda tutukluluga ili$kin tum kararlarz verme yetkisinin Sulh Ceza Hakimligine ait oldugu ve asliye ceza mahkemelerinin soru$turma evresindeki i$lemlerle ilgili bir yetkisinin bulunmamaszna ragmen, 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi M.6.nun kanuna aykzrz $ekilde gorevlendirme kararzna dayanarak, top/am 594 adet klasorden olu$an belgeleri incelemeden ... gece saat 22.00-22.30 szralarznda kararlarzn yazzmznz bitirerek, koridorda bekleyen avukatlara teblig ettirmesi ... kar$zsznda; Sur; tarihi itibariyle hakim olan sanzklarzn verdikleri kararlarzn esasen de sorunlu olduklarz goriilmekle birlikte, bu durumun musnet sur; yonunden yargzsal faaaliyet kapsamznda degerlendirilmesi ve verilen kararlara kar$l kanun yollarzna ba$vurulabilecegi ileri surulse de yukarda izah edildigi uzere, kamu duzenine ili$kin gorevle ilgili kurallarz gormezden gelip yargzlama hukukuna ili$kin i$leyi$ ve duzeni yok sayarak, 'mahkemeler ustu' bir tavzrla orgut liderinin talimatz uzerine kurgulandzgznda $Uphe bulunmayan plan dogrultusunda tam bir orgutsel organizasyon, gizlilik ve adanmz$lzk hali ir;erisinde, fiil ve eylem birligi ile, aynz orgut mensubu olmaktan soru$turulan altmz$ur; $Upheli ile ilgili hakimin reddi ve tahliye taleplerini, mutad i$leyi$ ve uygulama dz$zna r;zkzp,mesai saati dz$znda, verilecek kararlarla ilgili denetim mekanizmalarznz bertaraf edecek, olayz bir oldu bitti firsatr;zlzgz ir;erisinde sonur;landzracak bir gizlilikle ve e$gudumle hareket ederek gorevli olmadzklarz halde kabul eden sanzklarzn, karar verme sureci ile ilgili hukuka aykzrz eylemleriyle gorevlerinin gereklerine aykzrz davrandzklarznda $Up he yoktur ... " 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 30. Amlan mahkumiyet hukmli, Yarg1tay Ceza Genel Kurulunca 26/9/2017 tarihli kararla onanarak kesinle mi tir. Karann ilgili k1s1mlan oyledir: 11... jstanbul Cumhuriyet BaJsavczlzgznca yiirutiilmekte olup beJ yiiz doksan dart klasorden oluJan yedi ayrz soruJturma dosyasznda biri gazeteci, digerleri emniyet gorevlisi olan altmzJ ii ; Jiiphelinin FETO/PDY silahlz teror orgiitiine iiye olma, Tiirkiye Cumhuriyeti Hiikiimetini ortadan kaldzrmaya veya gorevlerini yapmasznz kzsmen veya tamamen engellemeye teJebbiis, devletin gizli kalmasz gereken bilgileri siyasal veya askeri casusluk amaczyla temin etme gibi r;ok sayzda sur;tan tutuklu bulundugu, bu Jiiphelilerin miidafilerinin farklz tarihlerdeki tahliye istemlerinin jstanbul Sulh Ceza Hakimliklerinin kararlarzyla reddedildigi, keza altmzJ ii ; Jiipheliden otuz altzsznzn, haklarznda tutuklama nedeni bulunmadzgznz ileri siirerek yaptzklarz bireysel baJvurunun Anayasa Mahkemesince 08.04.2015 tarihinde kabul edilemez bulundugu, Bu surer; sonunda, FETO/PDY silahlz teror orgiitii lideri Fethullah Giilen'in 11www.he.o II isimli internet sitesinde yayznlanan 11Mukaddes ;ile ve jnJak Kahramanlarz 11 baJlzklz vaazlsohbet goriiniimlii kriptolu/orgiitsel konuJmaszyla altmzJ ii ; tutuklu Jiiphelinin serbest bzrakzlmasznzn saglanmasz ir;in talimat verdigi, bunun iizerine 20.04.2015 tarihinde Jiiphelilerin miidafileri olan yirmi avukat tarafindan jstanbul Adliyesindeki tum sulh ceza hakimliklerinde gorevli hakimlerin reddiyle Jiiphelilerin tahliye edilmesi istemli elli bir adet dilekr;eden oluJan evrakzn uygulanan prosediire aykzrz olarak tarama ve kayzt iJlemlerinden ger;irilmeksizin giiniin muhabere nobetr;isi jstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MO.ye odasznda teslim edildigi, sanzk MO.nun reddi hakim taleplerini kabul ederek, muhabere nobetr;isi jstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi sanzk MB.yi tahliye istemleri konusunda karar vermek iizere 24.04.2015 tarihinde gorevlendirdigi, sanzk MB.nin de 25.04.2015 tarihinde talepleri kabul ederek tutuklu bulunan Jiiphelilerin tamamznzn tahliyesine karar verdigi olayda; Silahlz teror orgiitii iiyesi olma sur;u bakzmzndan; Teror orgiitlerinin; ama ; sur;un iJlenmesi yolunda giiven, disiplin ve szkz irtibata onem veren, iJ boliimiine dayalz, hiyerarJik diizene sahip yapzlar olarak istihbarat, gizlilik, giivenlik ve denetim konularznda duyarlz olduklarz, orgiitiin hiyerarJik yapzszna dahil olmayan, irtibat halinde olmadzklarz, giivenilir bulmadzklarz, denetleyemedikleri, gizlilik ve giivenlik kurallarzyla hiyerarJiye uymayan kiJilerin faaliyetlerine izin vermeyecekleri, bu kapsamda FETO/PDY silahlz teror orgiit lideri Fethullah Giilen'in 19.04.2015 giinii orgiitiin yayzn organlarzndan 11www.herkul.org11 isimli internet sitesinde yayznlanan talimatz dogrultusunda, FETOIPDY silahlz teror orgiitii iiyeligi ve bu orgiitiin faaliyeti r;err;evesinde iJlenen sur;lara iliJkin yedi ayrz soruJturma dosyasznda tutuklu olan altmzJ ii ; Jiiphelinin miidafiligini yapan yirmi avukatzn, orgiit liderinin talimatzndan bir gun sonra 20.04.2015 tarihinde toplu ha/de verdikleri elli bir adet dilekr;eye istinaden dosyalarz kzsmen dahi olsa incelemeden ve delillere temas etmeksizin, altmzJ ii ; Jiiphelinin tamamznzn istisnaszz olarak tahliyelerini saglamak ir;in orgiit tarafindan verilen gorevi yerine getirmek iizere birlikte harekete ger;en ve ancak 11adanmzJ II bir orgiit mensubunca yapzlabilecek bir yon tern ve iislupla, hukuka ar;zkr;a aykzrz bir zeminde bulunduklarznz bilerek onceden tasarlanmzJ, amar; ve orgiitsel faaliyetleri yoniinden bilinr;li olarak soz konusu usulsiiz ve hukuka aykzrz kararlarz veren sanzklarzn FETO/PDY silahlz teror orgiitiiniin amar;larznz gerr;ekleJtirmesine hizmet ettikleri ve FETO/PDY silahlz teror orgiitii mensuplarznzn kullanzmz z ;zr. oluJturulmuJ ve miinhaszran bu teror orgiitiiniin mensuplarz tarafindan kullanzldzgz bilinen By Lock iletiJim sistemini kullanmak suretiyle orgiitiin hiyerarJik yapzszna dahil olduklarz ve boylelikle silahlz teror orgiitiine iiye olma sur;unu iJledikleri anlaJzlmaktadzr. 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 Gorevi kotiiye kullanma sur;u bakzmzndan ise; Sanzklann inceleme konusu davada yaptzklan agzr hukuka aykznlzklann, mesleki kzdemleri ve yetkili r;alzJtzklan mahkemelerdeki gorev siireleri dikkate alzndzgznda, bqen hata ve mesleki tecriibesizlik kapsamznda degerlendirilmesinin miimkiin olmamasz, reddi hakim taleplerinin kabul edilip tahliye kararlan verildigi anda Jiiphelilere hakszz bir menfaat saglanmasz karJzsznda ; FETOIPDY silahlz teror orgiitiince organize edilen tahliye planzm hayata ger;iren sanzklar M.6. ve M.B.nin, verilecek kararlarla ilgili denetim mekanizmalannz bertaraf edecek Jekilde tam bir orgiitsel organizasyon, gizlilik ve adanmzJlzk hali ir;erisinde, iJtirak halinde soz konusu soruJturma evrakzm incelemeden verdikleri hukuka aykzn kararlarla Jiiphelilerin tamamznzn tahliye edilmesine karar vererek, aynz orgiitiin mensubu olmaktan haklannda soruJturma yiiriitiilen altmzJ ii ; Jiipheliye menfaat sagladzklan ve bu Jekilde samklarzn, gorevlerinin gereklerine aykzn hareket etmek suretiyle FETO/PDY silahlz teror orgiitiiniin faaliyeti kapsamznda ... gorevi kotiiye kullanma sur;unu ayn ayn iJledikleri kabul edilmelidir ... " IV. iLGiLi HUKUK 31. ilgili hukuk i9in bkz. Huseyin Korkmaz, B. No: 2014/16835, 18/7/2018, 42-50. V. iNCELEME VE GEREK(:E 32. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dii iiniildii: A. Ba vurucularm iddialan 33. Ba vurucular; istanbul sulh ceza hakimlerinin tiimiiniin reddine ve tahliyeye ili kin talepte bulunduklanm, istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesince hakimlerin reddi isteminin kabul edildigini, tahliye taleplerini karara baglamak iizere istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin gorevlendirildigini, bu Mahkeme tarafmdan da tahliye karan verildigini ve bu karardan sonra tahliye kararlannm uygulanmamas1 amac1yla siyasi iradenin yarg1 erki iizerinde bask1 kurdugunu ifade etmi lerdir. 34. Ba vurucular aynca sulh ceza hakimlerinin reddi talebini degerlendirme yetkisinin asliye ceza mahkemelerinde olmas1 nedeniyle istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesince bir degerlendirme yap1ld1gm1, ancak yetkisiz bir makam olan istanbul 10. Sulh Ceza Hakimliginin istanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi karanm yok hiikmiinde sayd1gm1, yine aym Hakimligin tahliyeye ili kin kesin nitelikteki istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi karanm da hukuka aykm bir ekilde yok hiikmiinde sayd1gm1, Ba savc1hgm infaz biriminin de tahliyeye ili kin kararlan -kanunen miimkiin olmad1g1 halde-ilgili birimlere gondermek yerine iade ettigini, tum bu sebeplerle tahliye kararlanna ragmen serbest b1rakilmalannm hukuka aykm bir ekilde engellendigini belirterek etkili ba vuru, ki i hiirriyeti ve giivenligi ile adil yarg1lanma haklannm ihlal edildigini ileri siirmii lerdir. B. Degerlendirme 35. Anayasa'nm 19. maddesinin ii ;iincii ve sekizinci fikralan oyledir: "Sur;lulugu hakkznda kuvvetli belirti bulunan kiJiler, ancak kar;malannz, delillerin yokedilmesini veya degiJtirilmesini onlemek maksadzyla veya bunlar gibi tutuklamayz zorunlu kzlan ve kanunda gosterilen diger hallerde hdkim karanyla tutuklanabilir. 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/7697 : 11/12/2018 Her ne sebeple olursa olsun, hiirriyeti kzsztlanan ki i, kzsa siirede durumu hakkznda karar verilmesini ve bu kzsztlamanzn kanuna aykzrzlzgz halinde hemen serbest bzrakzlmasznz saglamak amaczyla yetkili bir yargz merciine ba vurma hakkzna sahiptir. " 36. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yap1lan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vuruculann serbest birak1lmalanna ili kin mahkeme karannm uygulanmad1gma ve bu karara ragmen hiirriyetlerinin kis1tlanmasma devam edildigine yonelik iddialannm mahkemeye eri im hakk1yla ilgili genel ilkeler 1 1gmda Anayasa'nm 19. maddesinin il9ilncil ve sekizinci fikralan baglammda, ki i hiirriyeti ve gilvenligi hakk1 kapsammda incelenmesi gerekir. 37. Anayasa Mahkemesi Huseyin Korkmaz ( 88-109) karannda; benzer bir soru turma kapsammda istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesince verilen tahliye karanna ragmen serbest buakilmanm hukuka aykm bir ekilde engellendigi yoniindeki iddianm tahliyeye ili kin istanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi karannm yetkili bir yarg1 mercii tarafmdan verilmi bir karar oldugunun kabuliiniin milmkiln olmad1gm1 ve ba vurucunun soz konusu tahliye karan sonrasmdaki tutulmasmm hukuki bir temelinin bulunmad1gmm soylenemeyecegini de belirterek a91k9a dayanaktan yoksun oldugu sonucuna varm1 tlr. 38. Somut ba vuruda, aym mahiyetteki iddialara ili kin olarak amlan kararda vanlan sonu9tan aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 39. A91klanan gerek9elerle ba vurunun ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Tahliye karanna ragmen serbest b1rakilmama nedeniyle ki i hiirriyeti ve gilvenligi hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, B. Yargilama giderlerinin ba vurucular ilzerinde BIRAKILMASINA 11/12/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye M.EminKUZ Dye Celal Milmtaz AKINCI Dye R1dvan GDLE ; Dye Muarnmer TOP AL 10