20. Hukuk Dairesi 2013/9187 E. , 2014/4357 K. "" MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - k. davalı H.. H.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi vekili, sulh hukuk mahkemesine verdiği 03/04/2008 havale tarihli dava …
**20. Hukuk Dairesi 2013/9187 E. , 2014/4357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı - k. davalı H.. H.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi vekili, sulh hukuk mahkemesine verdiği 03/04/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yirmi iki yıldır malik sıfatıyla zilyet olduğu, Tevfik V....'dan satın aldığı 8000 m2'lik taşınmazın ....ada 100 parsel olarak H.. H.. adına tesbit ve tescil edildiğini ileri sürerek, söz konusu kaydın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. H.. H.. vekili ise, sulh hukuk mahkemesine verdiği 17/04/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ada 100 sayılı parselin taşlık - kayalık ve ilerde ekonomik yarar sağlayabilecek yerlerden olması sebebiyle ham toprak ve taşlık olarak tesbit edilip itirazsız kesinleştiğini, davalının taşınmazı haksız işgal ettiğini belirterek davalının taşınmaza müdehalesinin önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur. Sulh hukuk mahkemesince H.. H.. ve gerçek kişi tarafından açılan davaların aynı parsele ilişkin olması ve aralarında hukuki - fiilî irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmelerine karar verilerek yapılan yargılamada taşınmazın değeri itibariyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davacı gerçek kişinin talep ettiği taşınmazın bir kısmının 305 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının anlaşılması üzerine, Orman Yönetimi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda; H.. H..nin davasının reddine, birleşen dosya davacısı gerçek kişinin davasının kabulü ile 305 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişileri Nevzat D...ve Mahsum K...'ın 29/11/2010 tarihli rapor ve krokilerinde (C) harfi ile gösterilen 1933, 47 m2'lik kısım ile; aynı yer 305 ada 100 parselin fen bilirkişileri Nevzat D..ve Mahsum K...'ın 29/11/2010 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 2091,71 m2'lik kısmın davalı H.. H.. olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı H.. T.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı H.. H.. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır Mahkemece her ne kadar davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.