2. Hukuk Dairesi 2024/7822 E. , 2024/8881 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1269 E., 2024/1270 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/65 E., 2023/335 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vek…
**2. Hukuk Dairesi 2024/7822 E. , 2024/8881 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1269 E., 2024/1270 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/65 E., 2023/335 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların farklı ilde yaşadıklarını, boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını belirterek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini ve çocukla haftada bir görüntülü konuşmasına izin verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ve çocuğun Samsun`a taşınacağını bildiğini, herhangi bir koşulun değişmediğini, babanın annenin iyiniyetini suistimal ettiğini, geç saatlerde çocuğu alıp bıraktığını, çocuğu almaya kız arkadaşları ile geldiğini, çocuğu alırken problem çıkardığını, çocuğun küçük olup görüntülü konuşmayı algılayamadığını, davacı babanın mafyaya bulaştığını söylediğini, çocuğun yatılı kalmasının uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI