4. Ceza Dairesi 2021/9867 E. , 2023/18646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi
**4. Ceza Dairesi 2021/9867 E. , 2023/18646 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın mağdura yönelik eylemi sırasında olay yerinde bulunan ve mağdurun iddiasını soruşturma aşamasında doğrulayan tanık A.Ü.'nün beyanına başvurulmadan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mağdurun ... Belediyesinde Veteriner olarak görev yaptığı, olay tarihinde klinikte narkozlu hayvan bulunması nedeniyle kliniğe giderek ameliyata başladığı, bu esnada kapının sert bir şekilde açıldığı ve içeriye sanığın girdiği, mağdur ameliyat yaptığını, sanığa müsait olmadığını, ancak ameliyat sonrası görüşebileceğini söylediği, sanığın, mağdurun ameliyat öncesinde bir köpeğe müdahale eden belediye çalışanı tanık F.R.Ç. ile arasında geçen tartışmayla ilgili olarak, mağdura hitaben ''Sen personele benim kendilerini tehdit edip etmediğimi ne hakla sorarasın, sen araya nifak sokmaya çalışıyorsun oyun oynuyorsun.'' şeklinde konuştuğu, mağdurun sanıktan dışarıya çıkmasını istediği, beraber dışarıya çıktıkları dışarıda sanığın ''Benim seni denetleme hakkım var, ben çok güçlü bir sivil toplum kuruluşuyum, sen yalancısın, sen görevini yapmıyorsun, psikolojin bozuk fark yaratamıyorsun.'' şeklinde sözlerle hakarette bulunduğundan bahisle açılan davada Yerel Mahkemece suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın söylediği sözlerin mağdurun onur şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmesine karşın, uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi yerine (b) bendi olarak gösterilmesi hukuka aykırı olarak görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi çıkarılarak yerine "Her ne kadar sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.