3. Ceza Dairesi 2018/639 E. , 2018/14159 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Katılan hakkında ... Devlet Hastanesi KBB uzmanı tarafından düzenlenen 30/01/2014 tarihli raporda, “Sol kulakta (3x4 mm.) timpanik membran perforasyonu” gözlendiği; aynı Kurum KBB uzmanı tarafından tanzim olunan 0…
**3. Ceza Dairesi 2018/639 E. , 2018/14159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Katılan hakkında ... Devlet Hastanesi KBB uzmanı tarafından düzenlenen 30/01/2014 tarihli raporda, “Sol kulakta (3x4 mm.) timpanik membran perforasyonu” gözlendiği; aynı Kurum KBB uzmanı tarafından tanzim olunan 05/01/2015 tarihli raporda “Sağ kulakta ileri derecede işitme kaybı”nın saptandığı; yine aynı Kurumda görevli KBB uzmanınca düzenlenen 27/04/2015 tarihli raporda “Sol kulakta darbeye bağlı meydana gelen kulak zarı yırtılmasının, 05/01/2015 tarihli muayenesinde iyileştiği ve herhangi bir işitme sekelinin kalmadığı izlenmiştir. Sağ kulaktaki işitme kaybının olayla alakalı olmadığı düşünülmüştür." görüşüne yer verilmesi karşısında, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi belgeleri ve raporların temini ile sanığın eylemi ve sağ kulakta meydana gelen işitme kaybı arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve TCK’nin 86. ve 87. maddeleri kapsamında sol kulakta meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden kesin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.