6. Ceza Dairesi 2015/5522 E. , 2018/4776 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanık Hediye oğlu ...’nın, 22.07.1994 tarihinde düzenlenen mernis doğum tutanağında, sağlık personeli yardımı ile 01.01.1991 tarihinde…
**6. Ceza Dairesi 2015/5522 E. , 2018/4776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanık Hediye oğlu ...’nın, 22.07.1994 tarihinde düzenlenen mernis doğum tutanağında, sağlık personeli yardımı ile 01.01.1991 tarihinde doğduğunun belirtildiği,... Devlet Hastanesinin 23.10.2009 ve 16.03.2010 günlü yazılarında, Hediye’nin 01.01.1992 tarihinde bir erkek bebek doğurduğu belirtilip ekinde doğum kayıt defterinin gönderildiği, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/582 esas,2011/142 karar sayılı ilamı ile sanık ...’nın doğum tarihinin 01.01.1991 iken 01.01.1992 olarak tashih edildiği ve nüfusa tescil edildiği,sanığın dosyaya yansıyan adli sicil kaydından ise 03.03.2009 tarihinde işlediği bir suç nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2014 günlü, 2014/6-10 sayılı kararı ile;sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin uygulandığının anlaşılması da dikkate alındığında;sanığın doğum tarihi ile ilgili ortaya çıkan duraksamalar giderilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanma olanağının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, 2) TC.Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.