13. Ceza Dairesi 2014/15314 E. , 2015/5182 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasında olayın delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin ve daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunmasının dinleme yerine geç…
**13. Ceza Dairesi 2014/15314 E. , 2015/5182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: CMK'nın 210. maddesinin 1. fıkrasında olayın delilinin bir tanığın açıklamalarından ibaret olması durumunda bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiğinin ve daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunmasının dinleme yerine geçmeyeceğinin öngörülmesi, aynı Kanun'un 217. maddesinin 1. fıkrasında ise hâkimin kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabileceğinin belirtilmesi dikkate alınarak; hazırlıkta dinlenen ... isimli kişinin duruşmada dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre ise; a) İki müştekiye karşı iki ayrı suç oluştuğundan bahsedilebilmesi için sanığın çalınan eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olması gerektiği dikkate alındığında, sanığın motosiklet anahtarı ile diğer suça konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmaması, b) Sanığın suç tarihinde müşteki İsmet e ait ait park halindeki motosikleti çaldığı anahtarla alıp götürdüğünün iddia edilmesi karşısında eylemin TCK nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, c) Sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.