6. Ceza Dairesi 2018/1241 E. , 2020/3721 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; karı koca olan mağdurlar ... ve ....’ün 05.03.2014 tarihinde sanık hakkında Cumhuriyet Savcılığına dilekçe vererek şikayetçi oldukları, şikayet beyanlarında sanığın daha önceden kendilerinden …
**6. Ceza Dairesi 2018/1241 E. , 2020/3721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kasten yaralama HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; karı koca olan mağdurlar ... ve ....’ün 05.03.2014 tarihinde sanık hakkında Cumhuriyet Savcılığına dilekçe vererek şikayetçi oldukları, şikayet beyanlarında sanığın daha önceden kendilerinden tehditle 3.000 TL para aldığını, 20.000 TL daha istediğini “Parayı bulmazsan seni öldürürüm” diyerek mağdur ...’ü tehdit ettiğini beyan ettikleri, beyanları sırasında sanığın kullandığı telefondan müşteki Nevin’in telefonuna çekilmiş iki adet tehdit içerikli mesajın tutanak altına alındığı, bir gün sonra sebep göstermeden verdikleri dilekçeler ile şikayetten vazgeçtikleri, iki hafta sonra mağdur ...’ün intihar ettiği, bıraktığı intihar notunda sanık için “benden önce 3.000 TL, sonra 20.000 TL, sonra tekrar 20.000 TL aldı, bizi sürekli tehdit ediyordu, iki gün önce yine geldi, beni darp etti, sol kolumdan bıçakla yaraladı, benden evimi istedi, ben artık dayanamıyorum” yazdığı, ölü muayene tutanağının koldaki bıçak kesisini doğruladığı, ...’ün intiharı üzerine mağdur ...’in alınan beyanında, sanık hakkında daha önceden Cumhuriyet Savcılığına yaptıkları şikayeti sanığın kendilerini tehdit etmesi üzerine geri aldıklarını beyan ettiği, sanığın kolluk beyanında, “Zorla para istemediğini, mağdur ...’den 43.000 TL borç para aldığını, 20.000 TL’yi geri ödediğini, halen 23.000 TL borcu olduğunu”, Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında, “Mağdurlardan hiç para almadığını hatta kendilerine 20.000 TL borç verdiğini, 18.000 TL’yi geri aldığını, 2.000-3.000 TL civarında alacağı kaldığını”, duruşmada alınan savunmasında ise “...’ten 23.000 TL, Nevin'den 20.000 TL borç para aldığını, 20.000 TL'sini ... sağken iade ettiğini, 23.000 TL'yi ...’ün ölümünden sonra elden verdiğini, bu parayı aldığı sırada aslında mağdurlardan 60.000 TL alacaklı olduğunu” söyleyerek tevil içeren çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, yağma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, şikayetinden vazgeçen mağdur ...’in sonradan değişen beyanlarına da itibar edilerek, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.