9. Hukuk Dairesi 2012/6336 E. , 2013/11984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, son altı aylık ücret alacağı, önceki yıllardan kalan eksik ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için T
**9. Hukuk Dairesi 2012/6336 E. , 2013/11984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, son altı aylık ücret alacağı, önceki yıllardan kalan eksik ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait otelda çalıştığını, öncesinde iş yerinin davalının babasına ait olduğunu, 2004 yılında bu iş yerinin çalışanları ile birlikte davalıya devredildiğini, ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, iş yerinin yaz-kış açık olması nedeni ile sürekli olarak çalıştığını, fazla çalışma yapmasına, ulusal bayram genel tatillerde çalışmasına rağmen bu ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile son 6 aylık ücret, önceki yıllardan kalan eksik ücret, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacı işçinin halen çalışıyor gözüktüğünü, iş akdinin feshedilmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı olmadığını, fazla çalışma,yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacağının bulunmadığını, zaman aşımı definde bulunduğunu, davadan haberdar olmadan önce davacıya işçilik alacaklarına istinaden ödeme yapıldığını, haksız çıkılması halinde yapılan bu ödemenin dava toplamından düşülmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının hizmet süresi başlangıcı SGK hizmet cetveli ve tanıkların ortak değerlendirmesi ile 01.02.1999 tarihi olarak alınmışsa da, davacının bu tarihte işe başladığına ilişkin tanıkların açık beyanları ya da başkaca herhangi bir delil bulunmadığı anlaşıldığından hizmet süresinin başlangıcının SGK kayıtlarında olduğu gibi 15.03.2000 tarihi yerine 01.02.1999 tarihi olarak alınması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.