2. Hukuk Dairesi 2023/1681 E. , 2023/5404 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3012 E., 2022/3808 K. KARAR : Başvurunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/222 E., 2022/287 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf ed…
**2. Hukuk Dairesi 2023/1681 E. , 2023/5404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3012 E., 2022/3808 K. KARAR : Başvurunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/222 E., 2022/287 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli borçlanarak evin geçimini aksattığını, ailesinin ve yakınlarının evliliğe müdahalede bulunduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, alacaklıların ortak çocukları rahatsız ettiğini, evlilik birliği içerisinde sürekli iş değiştirdiğini, haciz ve icra korkusu ile tarafların bir çok kez taşınmak zorunda kaldıklarını, aile huzurunu bozduğunu, kadına ve ortak çocuklara suçlayıcı ifadeler söylediğini, aşırı kıskanç davranarak kadına baskı uyguladığını, kadının namusuna yönelik olarak olumsuz söylemlerde bulunduğunu, ortak çocuğun buna karşı çıkması üzerine çocuğun üzerine yürüdüğünü ve tehdit ettiğini, erkeğin kardeşlerinin ortak çocukların namuslarına laf söylediğini, erkeğin işlettiği iş yerini bedelsiz olarak kardeşine devrettiğini, kadına ve çocuklarına ekonomik şiddet uyguladığını, sözlü şiddet uyguladığını, kadının ve çocukların evden ayrılmak durumunda kaldığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuk yararına 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, eşi ile arasında evlilik birliğini sarsacak derecede bir problem olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI