Etimesgut İlçesi Bağlıca Mahallesi 47224 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:398 14.03.2018 K A R A R Etimesgut İlçesi Bağlıca Mahallesi 47224 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 26.02.2018 gün ve 1374 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 14.03.2018 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Bağlıca Mahallesi "Ticaret Alanı" kullanımında olan 47224 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 nolu parsellerin yapılaşma koşullarının yeniden belirlenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliği Etimesgut Belediye Meclisinin 06.01.2018 gün ve 50 sayılı karan ile uygun görülerek 5216 sayılı Yasanın 14.maddesi gereğince onaylanmak üzere İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, İmarın 47224 adanın içinde bulunduğu 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı, Etimesgut Belediye Meclisinin 30.06.1998 gün ve 76 sayılı kararı ile uygun görülerek, Başkanlığımızın 05.11.1998 tarih ve 98(289)-5839 sayılı yazılan ekinde onanan "Bağlıca Köyü ve Çevresi 1/1000 ölçekli İmar Planı" kapsamında kaldığı, 85074 nolu parselasyon planı kapsamında kalan anılan parsellerin inşaat emsali E:1.00 ve saçak seviyesi Hmax:7.00m. yapılaşma koşullarına sahip "Ticaret Alanı" olarak ayrıldığı, yapı yaklaşma mesafelerinin adanın 20.00'lik taşıt yoldan 10.00m. diğer cephelerden 5.00'er m. çekilmek suretiyle belirlendiği, 05.12.2017 tarihli tapu tescil belgesine göre; -809m2 miktarındaki imarın 47224 ada 2 sayılı parselinin Ahmet FIRAT, 1458m2 miktarındaki imarın 47224 ada 3 sayılı parselin ve 1500m miktarındaki imarın 47224 ada 4 sayılı parselin Sıdıka KONYA, 1399m2 miktarındaki imarın 47224 ada 5 sayılı parselin ve 1399m2 miktarındaki imarın 47224 ada 6 sayılı parselin Haydar AYDIN, 925m2 miktarındaki imarın 47224 ada 7 sayılı parselin Mahmut EMİRDAĞ, 1000m2 miktarındaki imarın 47224 ada 9 sayılı parselin Cahit ÖZEN ve Şenol ÇAMKERTEN, 872m2 miktarındaki imarın 47224 ada 10 sayılı parselin Ömer YILMAZ mülkiyetinde olduğu, 47224 adanın; -Güneyinde Hmax:6.50m., inşaat emsali E:0.30 yapılaşma koşullarına sahip imarın 48970 ada 1 sayılı "Pazar Alanı" parseli, -Kuzeyinde Hmax:serbest, E:0.60 yapılaşma koşullarına sahip 48089 ada 1 sayılı "Dini Tesis Alanı" parseli, -Doğusunda "Park Alanı", -Batısında ise, Hmax:serbest, E:0.90 yapılaşma koşullarına sahip 48089 ada 3 ve 4 sayılı "Sosyal-Ticari ve Kültürel Tesis Alanı" parsellerinin bulunduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:398 14.03.2018 -2- Sunulan 1/1000 ölçekli İmar Planı Değişikliğinde, "imarın 47224 ada 2,3,4,5,6,7,9 ve 10 sayılı "Ticaret Alanı" parsellerinin mevcut inşaat emsalinde (E:1.00), formunda, konumunda, tapu miktarında, yapı yaklaşma mesafelerinde, herhangi bir değişikliğe gidilmemiş, ancak saçak seviyesi Hmax:7.00m.'den Yençok:16 kafa çıkarılması önerildiği,. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesi 5 nolu bendi b fıkrasında; "Nüfus yoğunluğuna bağlı olmaksızın, kat adedinin arttırılmasının istenmesi durumunda; önerilecek kat adetlerinin tayininde aşağıdaki formüle göre bulunacak bütün yollardaki karşılıklı bina cepheleri arasındaki asgari uzaklık sağlanacaktır K = [(Yl+Y2)/2] + 7,00m Yukarıdaki formülde; K = Karşılıklı bina cepheleri arasındaki mesafe (metre), Yİ = Yolun bir cephesine önerilecek yapının yüksekliği, Y2=Yolun diğer cephesinde önerilecek yapının yüksekliğini, ifade eder." denilmektedir. İmarın 47224 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ve 10 sayılı parsellerin yapı yüksekliğinin Yençok:16 kat önerilmiş olup, saçak seviyesi belirtilmediğinden dolayı K formülüne ilişkin herhangi bir hesaplama yapılamadığı, ancak teklif edilen parsellerin içinde bulunduğu 85074 sayılı parselasyon planına ait 10 nolu plan notunda: "Planla getirilen yapı yaklaşma mesafeleri max 3. Kata kadar geçerli olup bunun üzerindeki yapılacak her kat için bu mesafelere 0.50 m. ilave edilecektir. Ada bazındaki uygulamalarda binalar arasında en az h/2 kadar mesafe bırakılacaktır." denildiği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1 nolu bendi "İmar Planı Değişikliği; Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." şeklindedir. Ancak teklif 1/1000 ölçekli imar Planı Değişikliği bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmamakta olup kamu yararı da içermemektedir, " denildiği, Uygulama İmar Planı değişikliği teklifiyle uygulama ve yapılaşma ile ilgili olarak; " 1 -Ticaret alanında E:1.00 Yençok: 16 kat olacaktır. 2-Ticaret alanında mevcut onaylı "Bağlıca Köyü Ve Çevresine Ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı" hükümlerine uyulacaktır. 3-Zemin etüt raporu yapı ruhsatı aşamasında aranacaktır. 4-Planda belirtilmeyen diğer hususlarda; 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmelikleri ile ilgili tüm diğer mevzuat hükümleri geçerlidir." şeklinde 4 adet plan notu önerildiği, Başkanlığımızca yapılan ve değerlendirme sonucunda; anılan adayı da içeren Bağlıca Köyü ve çevresine ait planların 90' lı yılların sonlarından günümüze, geliştirilmeye devam edilen bir konut alanı olduğu, bu bölgeye ait nazım ve uygulama imar planlan kapsamında, arazi kullanım, nüfus yoğunluğu, ulaşım, açık alan ve yapılı alan dengesini oluşturacak düşük yoğunluklu yeni konut alanları ve bu konut alanlarına hizmet edecek gerekli sosyal donatı alanları hakkında temel kararlar verildiği, anılan adanın bu plan kapsamında kent merkezi olarak tanımlanan bölge dışında, komşuluk ünitesinde kalan küçük ölçekli ticaret alanı kullanımlarını içerdiği ve inşaat yüksekliğinin de çevredeki yapılaşmalara kentsel ve yapısal siluet açısından ezici nitelikte olmaması gerektiği, ayrıca ticari kullanımlarda tercih edilmeyen kat artırım talebinin anlaşılamadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:398 14.03.2018 -3- İmarın 47224 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 sayılı parsellerin yapı yüksekliğinin Yençok:16 kat önerilmiş olup, saçak seviyesi belirtilmediğinden dolayı K formülüne ilişkin herhangi bir hesaplama yapılamadığı, anılan plan değişikliği teklifinin, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1 nolu bendi aksine, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmadığı, kamu yararı da içermediği, jeolojik etüdünün bulunmadığı, Hususları tespit edilmiş olup, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğinin planlama ilke ve esaslarına uymadığından “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Ali İhsan ÖLMEZ Hamdi KESGİN Ahmet ÖZTÜRK Meclis 1.Başkan V. Divan Katibi Divan Katibi