4. Hukuk Dairesi 2022/4694 E. , 2025/4697 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1203 E., 2022/316 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2017/136 E., 2019/12 K.. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi …
**4. Hukuk Dairesi 2022/4694 E. , 2025/4697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1203 E., 2022/316 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2017/136 E., 2019/12 K.. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konutunun ve içerisindeki eşyalarının davalı ... nezdindeki Artı Konut Sigorta poliçeleri ile 08.03.2017 tarihine kadar G.L.K.H.H. TERÖR rizikosu kapsamında teminat altına alındığını, müvekkilinin sigorta poliçe primlerini eksiksiz bir şekilde yatırdığını, Yüksekova'da sokağa çıkma yasağı döneminde yaşanan olaylarda müvekkiline ait konut ve eşyaların tamamen kullanılamaz ... geldiğini, sokağa çıkma yasağı kaldırıldıktan sonra davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafın söz konusu poliçeleri iptal ettiğini bildirip ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bina için 3.000,00 TL, eşya için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 29.05.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 400.000,00 TL 'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu poliçelerin TTK hükümleri kapsamında 02.06.2016 tarihinde feshedildiğini, husumetin 5233 sayılı Kanun kapsamında Devlete yöneltilmesi gerektiğini, zararın Devlet tarafından karşılanacak olmasından dolayı davanın konusuz kaldığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacının sigorta bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle poliçelerin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 400.000,00 TL bina ve eşya alacağının 29.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesi limitinde kalmak kaydı ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri